Hallo zusammen, in unseren Shop's (https://swiss-textil.ch und https://swiss-natura.ch) ist uns aufgefallen, dass der Aufruf einer Seite, egal welche URL (Produktseite, Startseite, etc...) die TTFB (Time to First Byte) ziemlich hoch ist. Meist über 600ms. Hat jemand eine Idee woran das liegt bzw. wie man diese Zeit reduzieren kann? Noch ein paar Info's zu den Shop's: Hoster: AWS Webserver: Apache/2.4.41 Theme: Honeygrid Version: swiss-textil.ch (v4.4.0.2) und swiss-natura.ch (v4.4.0.1)
Hallo DrGuu, vielen Dank für Ihre positive Rückmeldung. Allerdings bin ich auf einen Artikel gestoßen in dem empfohlen wird, die TTFB sehr gering zu halten. Im Normalbereich empfiehlt es sich 300-500ms. Bei unseren Shop's ist es manchmal sogar über 1000ms. Zitat aus dem Artikel: (https://kinsta.com/de/blog/ttfb/#ttfb-importance) Im Allgemeinen ist alles unter 100 ms eine großartige TTFB. Google PageSpeed Insights empfiehlt eine Antwortzeit des Servers unter 200 ms. Wenn Du im Bereich von 300-500 ms liegst, ist das ziemlich normal. Und wenn Du über 600 ms bist, hast Du vielleicht auf Deinem Server etwas falsch konfiguriert oder es könnte an der Zeit sein, auf einen besseren Web-Stack umzusteigen. Oder folge den untenstehenden Empfehlungen, wie du Deine TTFB reduzieren kannst. Und denke daran, dass auch die SSL/TLS auch ein Faktor sein kann. Wir haben auch mehrmals den Page Speed Insight Test von Google durchgeführt, auch da kommt dann die Meldung: "Erstreaktionszeit des Servers verringern"
Mit Verlaub: Diese Aussagen von Künste halte ich für völlig überzogenen Schwachsinn. Und dass Page Speed Insights nichts mit der Ladezeit zu tun haben ist hier im Forum hinlänglich diskutiert. Eine TTFB unter 1 Sekunde ist super. Zur Einschätzung der Seriosität / Belastbarkeit der Aussagen dieser Kinsta Seite Miss doch mal deren Ladezeiten z.B. hier: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) Und wenn du mit deinen Ladezeiten trotzdem nicht zufrieden bist, empfehle ich dir eine PHP-lose reine Html Seite ohne Bilder auf einem Managed Root Server für 90-150 Eur pro Monat.
? Das sind ziemlich genau die Zahlen, die praktisch überall genannt werden: https://www.google.com/search?q=what+is+a+good+ttfb Ja, die meisten werden einfach voneinander oder von Google abgeschrieben haben statt eigene Daten zu erheben. Aber Kinsta steht mit den Zahlen alles andere als alleine da. Ja, wenn sie auch unter 100ms liegt Ansonsten wird schon was dran sein, wenn Google, Sistrix, Moz, searchenginepeople und ganz viele andere sagen: Ab 500 bzw. 600ms besteht Nachbesserungsbedarf.
Hi Dominik, du kannst das gut einordnen was ich schreibe: Du hast in meinem Gambio-Shop die regelmäßige mehrmals täglich auftretende Serverbremse behoben, durch die Bots, User und auch ich selbst vor zerschossenem Design "saßen" und auf das Laden der Seiten auch mal 10 Sekunden warten konnten. DA macht der Bartel den Most. Mein Problem ist: NachbesserungsBEDARF hört sich so an, als gäbe es einen Mangel oder ein dringendes Problem, an dem alles hängt. Diese ganzen Tools und SEO-Ratgeber erwecken den Eindruck, als wäre SEO eine monokausale Angelegenheit. Dadurch kann man blind werden für die ECHTEN Conversion-Killer, die nicht in 500 ms TTFB begründet liegen: Schlechte Menüführung, zu große Bilder, zu lange Ladezeiten, eine nicht optimale Preispolitik, zu dünner Seiteninhalt, eine schlechte Adwords Kampagne, Keyword Stuffing, Keyword Canibalism, schlechte Artikelbeschreibungen, zu wenige Bilder, fehlendes SSL, Rechtschreibfehler, ungünstige Metatitel, kein unique content, eine nicht-fehlertolerante Suche, fehlende schnelle Kontaktmöglichkeiten, fehlende Mobilgeräteoptimierung, ... Da kann man 1000 Sachen aufführen, die aus meiner Sicht wichtiger sind als TTFB unter 500 ms. Das heißt nicht, dass ich die TTFB oder insgesamt die Seitenladezeit für unwichtig halte, ganz im Gegenteil, aber in diesem Bereich ist es aus meiner Sicht für einen mittelgroßen Shop kein Game Changer sondern höchstens ein Tie Breaker. Also wenn bei pearl_ch der Shop ansonsten perfekt ist, dann kann man sich damit noch beschäftigen. Die gefühlte Geschwindigkeit ist für mich ansonsten jedenfalls sehr gut, da stimme ich DrGuu zu. Ja, die SEO-Seiten schreiben wohl alle voneinander ab und unterbieten sich mit Vorgaben. Noch ein paar ms niedriger, schon hat man einen neuen Link Bait und alle verlinken panisch darauf und beschäftigen sich mit der unterstellten "Unzulänglichkeit" des eigenen Shops: "Aber XY schreibt, meine Seite muss in 1400 ms komplett geladen sein, sonst schmeißt Google mich aus dem Index". Ein SEO-Tool ist ja auch nichts wert, wenn es sagt: "Alles super!". Damit macht es sich überflüssig, also irgendwas muss immer empfohlen werden, damit man das Tool nützlich findet und es weiterempfiehlt. Klar, schneller ist immer besser, aber wenn man von der rein technischen Seite weggeht und sich das anschaut, was Google Mantra-mäßig mit jedem neuen Shoutout und jedem Update wiederholt: Qualität und User Experience sind das A und O. In 600 ms schafft ein User es aber nicht, erst normal zu warten, dann ungeduldig zu werden, dann ärgerlich zu werden und dann mit der Maus zum X zu fahren und den Browser mit einem Klick zu schließen. Aber will man jetzt, um von 600 auf 400 ms zu kommen, von einem Hosting-Paket für 30,- EUR im Monat auf einen Managed Server für 199,- EUR im Monat wechseln, um seinen Umsatz um z.B. 0,5 % zu erhöhen? Ja, sagt der Shopbetreiber mit 5 Mio Monatsumsatz. Nein, sagt der Shopbetreiber mit 500 EUR Monatsumsatz. Ich weiß nicht ob Pearl_ch 5 Mio Monatsumsatz oder 500 macht, aber ich finde 500 ms TTFB als Shopbetreiber und als potentieller Kunde super und sehe keinen aktuen Handlungsbedarf. Und deshalb halte ich solche pauschalen statischen Aussagen wie die von Kinsta & Co. für gefährlich.