Tach zusammen, ich sehe absolut keinen Sinn darin, warum ein 45px großes Thumbnail 25kb Speicher verbrauchen sollte. 90% Verschwendung... also wo bitte ändere ich den Pfad zum Bild?
damit nicht alle Größen vorab erstellt und speicher verbrauchen und die Bilder etwas größer für google sind. ANsonsten verkleinere deine vorschaubilder in den Bildoptionen.
Man könnte in der Bestseller-Box durchaus statt der Thumbnails die Galary-Images nutzen. Das dürfte Google nicht interessieren....
@barbara, das wäre genau das was mir weiterhilft.... bin bloß zu blind herauszufinden an welcher Stelle im Quellcode ich das einstelle.
@Dennis, ich schrieb schon dass ich es für mehr als fragwürdig halte, ob Google größere Bilder gewichtet. Ruf doch nur mal die Google Bildersuche für ein beliebiges Produkt auf: da erscheinen nicht die größten, sondern die "relevantesten" Bilder zuerst
barbara hat mein Problem erfasst. Ich möchte die -kb-mäßig deutlich kleineren- Galery-Images als Bilder in die Bestseller-Box integrieren.
Ich suche z.B. nach min. Größen. Und auch Google geht nach dem Grundsatz: Beste für den User. Mini Bilder sind für User weniger relevant als größere Bilder. Langfristig würd ich daher immer das größere vorziehen. Es wurde ja seitens Gambio die letzten Updates öfterss was an den Images optimiert. Das neue Template hat ja auch andere Formate als früher in den Bildopptionen eingetragen war. Evtl. muss man hier auch mal ran.
<< Mini Bilder sind für User weniger relevant als größere Bilder. >> Einverstanden. Die Bilder in der Bestseller Box sind 45px breit. Noch mehr "mini" geht nicht. Dafür haben die ne Dateigröße (bei mir) von 25kb... (weil es nämlich eigentlich die runterskalierten Thumbs sind ) die Galery-Images sind doppelt so breit (in echt) und verbrauchen dabei nur 5kb Speicher. Also von welchem Image hat der User wohl mehr?
Das war eher Grundsatz. Ich denke eher das GooglesKI in der Bildersuche bald viel mehr auswirkungen haben wird. Weniger doppelte Bilder mit gleichem inhalt in versch. Größen. Bildqualität, Pixelanzahl, usw. Wenn die Bilder so groß sind stellt sich die frage wie die einstellungen sind. und ob man die Bilder Maße nicht mal anpassen muss und neu berechnen lassen sollte. Ansonsten mal Vorschlag an Gambio schicken das da andere Images genommen werden könnten in den Boxen um Ladezeiten zu veringern.
<< Vorschlag an Gambio schicken >> soviel zeit hab' ich nicht. Ich bin 52; Du kennst die durchschnittliche Lebenserwartung der Deutschen?! Im Ernst, ich bin realistisch, es gibt Baustellen mit höherer Priorität (zum Einen) und es bedarf einer Pfadanpassung, nicht mehr und nicht weniger, zum anderen. Das kann man lösen, wenn man die entsprechende Stelle im Sourcecode findet. Dazu braucht es nen Schubs...
Es geht nur um die eine Box, denke ich. Bei den anderen hat man immer einen Artikel mit einem Bild - da passen die Thumbnails, nur bei den Bestsellern sind es 4 Artikel untereinander - mit einem kleinen Vorschaubildchen. An der Stelle sind die Thumbnails echt verschenkt. Bei mir werden die Bilder da auch von 170 x 170px auf 45 x 45 px verkleinert Ich denke aber, dass Gambio von den Galary-Images weg geht (oder schon gegangen ist?), da diese auch in der Kachel-Seite nicht genutzt werden. Da werden ebenso die Thumbnails geladen und (bei mir) auf 75 x 75px geschrumpft. Nur im Artikel tauchen die Galery-Bilder auf soweit ich gesehen habe, würde eine Änderung im Template aber wenig nützen, das kommt von wo anders...und da ist die Angabe vermutlich für alle Boxen.
<<Bei mir werden die Bilder da auch von 170 x 170px auf 45 x 45 px verkleinert >> genau. Danke euch für eure Hinweise / Denkanstöße...