Guten Tag, ich habe eine Frage zum Shopsystem. Ich versuche, den Shop zu verbessern und nutze dafür den Service von Seobility. Nun wird für meinen Shop auf allen Seiten stark bemängelt, dass die Webseite 10 Javascript Dateien läd, dies kann die Ladezeit negativ beeinträchtigen. Da ich leider technisch keine Ahnung habe, was dahintersteckt, möchte ich hier um Rat fragen, denn ich habe eigentlich selbst keine davon aktiv hochgeladen oder auch nur eine Ahnung, was diese Dateien denn machen... Sind diese Javascripte zu Honeygrid Theme welches ich eingestellt habe, dazugehörig und notwendig? wenn nicht, wo und wie kann ich diese Java-Scripte einsehen, bearbeiten oder löschen ? Ein weiterer Mangel der mir angezeigt wird, ist dass die Startseite keine meta description besitzt. Ich habe im Backend lange gesucht. Aber nix gefunden ? Wo kann ich diese eingeben? LG Barbara www.fotouhr-online.com
Meta Description der Startseite ist unter Einstellungen > SEO zu finden. Dort bei den statischen Seiten die index Seite. Die Anzahl der Javascripte kann durchaus normal sein. Hängt auch von den Modulen ab. zur Ladezeitverbesserung empfehle ich das Ladezeitmodul von werbe-markt.de
Es gibt 2 Dinge: Zuviel Javascript vs. zuviele Javascript Dateien. Über ersteres kann man sich hervorragend streiten, aber je universeller und gestaltbarer wir den Shop für Händler gestalten, desto mehr Javascript sammelt sich üblicherweise. Zuviele Javascript Dateien ist eigentlich n altbacksches Problem, weil das früher mal Ladezeit gekostet hat, seit HTTP 2.0 aber eigentlich kein echtes Thema mehr ist.
... ich nutze auch Seobility 'für unterwegs'. Die Angabe unter Performance 'Antwortzeit der HTML-Seite ...', halte ich für ausschlaggebender. Falls es deutlich über 0.4 Sek liegt, dann sind Massnahmen nicht verkehrt. Falls darunter - ist das, was danach kommt durchaus vernachlässigbar. P.S.: Seobility hat auch bei den besten Seiten, die ich kenne, etwas zu bemängeln.
Naja... 0.4 Sekunden für initiales HTML sind normal auch kein harter Beinbruch... Wichtig ist in welcher Zeit der Kunde die GANZE Seite sieht und sie benutzen kann. Dazu gehört mehr als das Laden des HTML Dokuments, das ist nur eine Subdisziplin. Der Shop rechnet relativ viel vorab, darum dauerts dann bis was initiales rauskommt. Der Shop muss danach aber nicht mehr viele andere Dinge tun, so dass der Rest dann gute Chancen hat fix zu gehen. Man könnte die Vorabarbeit kleiner machen, und dann nach dem ersten Happen einfach nachträglich wieder Arbeit verrichten. Dann ginge das initiale HTML schneller, dafür muss man dann für die Fortsetzung der nötigen Aufgaben den Shop nur nochmal "booten" und die nötige Zeit dafür opfern, dann den Rest erledigen zu lassen. Die Seite wäre gesamt etwas langsamer reaktiv, aber der Wert fürs initiale HTML sähe besser aus... Bedeutet: Alle Tools wären glücklich und der Shop empirisch etwas langsamer, obwohl das Gegenteil da steht. Cheaten geht auf alle möglichen Weisen, aber wir haben da immer nicht so richtig Lust zu, das müsste schon einen echten Praxisgewinn in Aussicht stellen.
Stimmt, aber es gibt noch genügend Seiten, die bei 2 Sek oder so dümpeln. In einem solchen Fall, wäre ich in Sorge. Das kann natürlich unterschiedliche Gründe haben, bspw. nicht vorab komprierte Bilder darstellen oder viele andere kuriose Dinge. Die 0.4 Sek sind nun mal ein Benchmark von Google, ob es einem passt oder nicht.
2 Sekunden für das initiale HTML braucht normal keine Frontendseite. Im Backend ist das was anderes, da erlauben wir bei guten Gründen auch langsamer. 2 Sekunden als Gesamtladezeit einer Frontendseite ist noch keine echte Katastrophe. Dabei bitte immer Vorsicht und Deklaration mit welcher genauen Zeitmessung wofür EXAKT man da rumwirft, sonst führen solche Diskussionen immer in ein unlösbares Schlangenloch. Da wir nicht genau wissen worüber du redest, kann ich keine Einschätzung abgeben. Damit zum Beispiel würde sich die 2 Sekunden garantiert nicht auf das initiale HTML beziehen sondern eher eine Gesamtladezeit. Da sind 2 Sekunden schon ok, und die wird nicht jeder unter allen Bedingungen erreichen. Es braucht dann tatsächlich nur ein paar grössere Bilder in der Seite und eine eher langsame Leitung, kann passieren. Es ist dann aber auch oft falsch die Seiten für diese Leute unter 2 Sekunden zu bringen, weil die Seiten dann zu wenig Kontent haben müssen und darum dann schlicht und einfach schlecht sind. Ladegeschwindigkeit allein ist keine Religion, aus der Kirche würde ich immer schnell austreten. Die Dreifaltigkeit aus Geschwindigkeit, Nutzwert und Einfachheit wär eher meine Kirche, alles in einer passenden Waage, kein Extrem zu irgendeinem der Dinge. Täte man das, ist immer was anderes wichtiges kaputt. Ja, das ist ein Benchmark für das Laden eines initialen HTML Dokuments, nicht einer ganzen Seite. Bricht man das mal etwas, ist das aber auch kein harter Beinbruch, das wird alles viel zu oft hart überbewertet.
Bei dem Stichwort sei noch kurz angemerkt, dass Tools zur Beurteilung der Ladegeschwindigkeit bezüglich der Leitungsqualität mitunter abenteuerlich realitätsferne Annahmen enthalten. Eine 1-Mbit/s-Leitung mit 250 ms Latenz ist einfach nicht mehr zeitgemäß, da könnte man auch gleich versuchen, auf ISDN (*) zu optimieren. (*) für die Spätgeborenen: Das waren 64 kbit/s.