Hallo, ich hab einen meinen Bildern viele EXIF und IPTC Metadaten... ein Teil davon liest Google aus. EXIF Inhalte sind auch ein (minimales) Qualitätskriterium im Google Rank..... Leider werden die EXIF- und andere Bild-Daten in den Shop-Bildern beim herunterskalieren komplett gelöscht. Sie sind nur im hochgeladenen Original-Bild. Bislang war es so, dass im Eycandy Template noch auf die original-source des Bildes verlinkt wurde (im Pop-Up). Google konnte die großen Original-Bilder gut finden. Im Honeygrid Template wird die Original-Quelle so referenziert <class="img-responsive" src="images/product_images/popup_images/xxxxxxxxx_7980_Product.jpg" alt="blablabla" data-magnifier-src="images/product_images/original_images/xxxxxxxxx_7980_Product.jpg" /> Jemand eine Idee wie man das lösen kann? Ich möchte google entweder zum hochaufgelösten Original-Bild lenken, oder EXIF/IPTC Daten in den kleineren Shop-Bildern haben. Weiss nicht, wie Google mit dem Attribut "data-magnifier-src" umgeht :-? LG Martin
Finde auch, dass HG unbedingt auf die original Bilder verlinken sollte. Auf mobile bekommen Kunden momentan nur kleine Bilder zu sehen...
Das jetzige Imageprocessing ist ein Luxusfeature, alle Bilder dadurch zu schicken eine bewusste Änderung zu früher. Ihr Händler ladet irgendwelche Grössen hoch, das Imageprocessing gleicht die einander an damits nicht aussieht wie Kraut und Rüben, das war vorher ein Kritikpunkt vieler Kunden.
@Wilken (Gambio), verstehe Grad nicht, zu welchem Post du da antwortest, und auch nicht, auf welches früher du dich beziehst.
Das Image-Processing ist ja auch OK. Aber: lässt es sich nicht einstellen, dass die EXIF und andere Metadaten mit in die neue Datei geschrieben werden? Ich verwende aus diesem Grund z.B. niemals die Photoshop-Funktion "für Web speichern" , sondern immer den manuellen JPEG Speicherprozess. IPTC und Exif-Daten werden oftmals explizit nur von Profi-Fotografen geflegt... es kann ein Qualitätskriterium sein Auf die Originale zu verlinken halte ich für sehr wichtig. Das hat nix mit dem Image-Processing zu tun. Die fetten Originale schaffen es leichter in die Google Bildersuche, als ein z.B. 600px Bildchen. Die Bildersuche von Google wird sehr unterschätzt..... Wir wurden die ganzen letzten Jahre über unsere Bilder oftmals besser gefunden als über die normale Suche. Oftmals guggen Leute, wenn sie Produkte suchen, halt auch lieber Bildchen an, als dass sie die normale Textsuche verwenden....
Ich hab ja auch schon paar mal gesagt das man eine Image-Sitemap für google im Shop erstellen können sollte. Da kann man schön alle Produktbilder übergeben mit infos. Wir haben auch ca 45% des Trafics von SuMas über die Bildersuche. Google web ist knapp drüber und rest is bing und so en mist.
Interessant. Gibt es Beispiele dass es sowas andernorts gibt? Wie sähe das konkreter aus? bing IST nicht mist, sondern (leider) nur kleinvieh, aber MACHT als solches welchen. Oder magst du Monopolisten? ;-)
Kann man auch drüber reden, ist nur ne andere Baustelle als EXIF Daten und Verwandte. Der Bezug ist hier: In Eyecandy wurden Originalbilder im Template verlinkt, das fanden viele Leute doof, darum haben wir das geändert. Im Moment nein. Ich kann mich auch nicht erinnern das jemals eine solche Anfrage reingekommen wäre. Ich glaube das ist die Erklärung für letzteres. Ich würde mutmaßen das unter 5% unserer Shopbetreiber gepflegte EXIF Daten in iren Bildern haben, bei IPTC glaube ich an unter 1%. Wenn uns keiner fragt, ist die Relevanz für uns erstmal gering, dann machen wir die Dinge nach denen gefragt wird. Das haben wir aus obengenanntem Grund abgeschafft. Es gibt auch nicht wenige Shopbetreiber, die nach dem Imageprocessing die Orignalbilderdateien aus Ihrem Shop löschen um Platz in ihrem Hosting zu sparen oder warum auch immer, bevor wir da für die Allgemeinheit was verändern würde das wohlüberlegt sein müssen, sonst würden wir bald viele Menschen mit toten Bildlinks online haben. Das Thema kennen wir. Die Bildersuche ist immer wieder Thema, weile die Prozesse nach dem dort gefunden werden komplexer sind als viele erwarten. Es gibt zum Beispiel relativ viele Stolperstricke für Onlineshops, die dann in Folge gern zu Verkaufsabbrüchen führen. Mein Lieblingsbeispiel ist hier: Wenn der Shop weiter im Ergebnisiframe der Suche läuft, schlagen beim Bezahlversuch der Kunden gern Zahlungsdienstleister und Browsersicherheitsregeln zu und verhindern dann die Ausführung von Zahlungen. Das Problem haben nicht nur wir, sondern die ganze Branche immer wieder auf dem Tisch und beobachten das seit Jahren stetig.
Ausgelagert von hier: http://www.gambio.de/forum/threads/exif-iptc-daten-und-pfade-zu-original-produktbildern.29091/ Bei EC war das drin, aber scheinbar abgeschafft da teils unerwünscht... Vollbilder kann man aber schon wollen als Händler, etwa um in SUMA's besser in die Bildersuche zu kommen. Oder damit die Besucher die Bilder mit allen Details ansehen können. Klar, man kann sich das selbst einbauen per USERMOD, aber vielleicht gibt's ja genug Interessenten für einen Standard... @Wilken (Gambio) Hat im anderen Thread schon dazu geantwortet: Das wär ja easy, den Link nur auszugeben IF EXISTS... Also, ich hab dann doch lieber einen Teil der Bildersuche-Kunden wieder verloren, oder mit schwierigkeiten, als garkeine darüber... Kann es sein, dass das Problem veraltet ist? Sehe grad nicht, dass Google das noch machen würde. Hast du ein Link zu so einem Problem? Verwandt ist auch die Anfrage nach höher aufgelösten Bildern für die Mobil-Breakpoints: http://www.gambio.de/forum/threads/produktbilder-slideshow-hires-bilder-auf-mobile.26276/
Originalbilder verlinken... Hab dazu mal einen neuen Thread aufgemacht und dort dazu geantwortet: http://www.gambio.de/forum/threads/honeygrid-originalbilder-verlinken.29104/
Ich hab die Beiträge mal wieder zusammengeholt, weil die Sachen thematisch einander zugehörig sind. Mit anderer Baustelle meinte ich auch Google Imagemaps, nicht Originalbilder verlinken. Der passendere Terminus wäre vielfach statt teils, das war notabel. Vorsicht beim erzeugen unzufriedener Menschen, die ihren Warenkorb nicht durch den Prozess kriegen und steckenbleiben... Das ist aber auch nicht die Frage hier, der Anspruch ist und muss sein: Das muss für jeden Kaufwilligen funktionieren. Ich sprach lediglich darüber, dass das in der Praxis nicht immer so leicht zu gewährleisten ist, wie das aussieht. Das Problem ist nicht veraltet, das existiert. Wir feilen nur schon lange und immer wieder an Mechanismen das zu entschärfen und die funktionieren aktuell recht passabel.
Mir sind (auf Grund unseres ehemaligen PIM) im Sommer so ziemlich alle Original-Bilder abhanden gekommen. Merkt keine S**. Ist mir selbst erst neulich aufgefallen. Aber tatsächlich sind wir in der Bildersuche dadurch erheblich abgefallen. Wie gut die Conversionsrate der Bildersucher nun ist etc. sei mal dahingestellt... aber mag nicht darauf verzichten. läuft halt mit. Das einzige was mir weh täte wäre, wenn die Bildersucher eine höhere Abbruchrate haben. Das wär ein übles Signal. Müsste ich prüfen.... Ich wäre grundsätzlichan einem Usermod interessiert, der in Honeygrid auf die originale verlinkt. Darf natürlich nicht mit responsivem Design bzw. mobilen Anforderungen in Konflikt stehen. ...im Augenblick verlinkt das pop-up (per CSS-Klasse als Javascript - ich glaube jQuery?) auf das Anzeigebild. Brauch ich so jetzt auch nicht wirklich. Ich meine: Das Anzeigebild im normalen Layout wird schon fast in voller Größe dargestellt. Das noch mal aufpoppen zu lassen ist kein echter Nutzen...
Klar: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) Unser Wordpress SEO Tool macht das z.b. für alle Artikel Bilder Das schon, war auch bezogen auf die vernachlässigung von Google Images und die Bildersuche davor. Damit is der Abschweif dahin auch schon wieder rum.
Ich bin kein großer Freund von Sitemaps - weil kein gesunder mensch sie nutzt. Es ist wie mit den ominösen und wundersamen Meta-Angaben: Was Leute nicht sehen (oder Nutzen) wird von Google auch nicht sonderlich hoch bewertet. Bei Eycandy wurde auf eine "a href" geklickt... das war schon OK so - und es war themenspezifisch beim Pordukt Insofern sind natürlich auch die EXIF und IPTC Daten zu werten.... Schlussendlich darf man der Suchmashcine aber auch einen Lerneffekt unterstellen. Wenn schlechte Daten zu hohen Abbrüchen führen ist es bähhh. Wenn gute, hilfreiche Daten die Abbrüche verringern, ist es ein positives Signal..... Grundsätzlich überlege ich mir die hochaufgelösten Bilder in einem Tab als "Downloads" anzubieten (Usermod). Wär sogar Sau genug, sie in den IPTC als Creative Commons zu kennzeichnen, sofern es unsere Bilder sind. Aber mit fremden Bildern, wie auch fremden texten, kann ich eh nix gewinnen....
Ich glaube du verstehst das falsch, das sind XML Sitemaps direkt für google, so wie deine Sitemap bei Google Search Console auch. Das hat nix für oder mit dem User zu tun. Du sagst Google nur wo du überall Bilder hast damit er auch alle findet und nciht nur durch en Spider alle selber sucht. Aber genug, wir schweifen ab.
ja, aber muss natürlich ein link hinführen.... die XML-Map spart nur Crawl Budget. Ohne "pysikalischen Link" in der "wirklichen Welt" nutzt die wenig. Werde in jedem fall die Bilder mit entsprechenden EXIF / IPTC ausstatten und in der max Auflösung für später hinterlegen. Falls jemand nen hack zu obigem Punkt hat würd ich mich freuen. Sonst werd ich die Sache auf Januar legen und schauen ob ich das Template selbst schraube. Das PHP darin kotzt mich nur an... :/ Kostet mich sicher einen Tag. Grüßle Martin Wehrle
Das lese ich so anders, dass ich ein Jein anlegen würde. Ein Bild das durch Javascript asynchron in eine Seite geladen wird ist ne hippe Sache, das lässt Seiten schneller aussehen, dann fehlt dir aber die Referenz im HTML komplett. Vorrauszusetzen, dass ein Crawler damit klarkommt ist auch immernoch etwas mutig. ich frage mich ein wenig ob das deinem Anspruch von " da muss ein Link hinführen" noch entspricht, ich tendiere das Gegenteil zu glauben. Die Metadaten helfen in dem Fall dann ziemlich sicher tatsächlich, dass etwas gefunden wird und sind damit ein wenig mehr als das was du denkst schätze ich.
sehe ich genauso. Und so war's gemeint. Deswegen mein Frage ganz oben: Wie kommt google mit dem Attribut klar, das eigentlich nur auf eine jQuery-Funktion verweist.... ich glaube, im aktuellen Code, gibt es ja noch nicht mal einen klassischen Link zum Popup-Bild.... :-? Eine Sitemap ist OK. Aber ich brauche einen im HTML referenzierten Link <a href.... UND der Link sollte in der Shop-Seite so angelegt sein, dass auch wirklich ECHTE Menschen in der Seite drauf klicken. Ich kann viel kreuz und quer verlinken und der Suchmaschine eine Pferd von der Sitemap und den tollen Metadaten erzählen, wenn in freier Wildbahn keine Sau drauf klickt. Google sieht, wie der alte Weihnachtsmann, alles. Und schreibts ins goldene Buch!!! ;-) Im alten Eyecandy war das Codeseitig nit so schlecht. Du hast einen klassischen href Link auf die original-bildquelle. Und jeder Mensch muss zwanghaft irgendwie immer auf die Bildchen klicken, die er sieht. .-) PS: Kleine Korrektur.. so schaut der alte eycandy-code aus (der natürlich auch per CSS-Klasse vom javascript abgefangen wird. Ist aber schönerer Code :S <a href="images/product_images/info_images/Art500OME900_rot.jpg" rel="images/product_images/original_images/Art500OME900_rot.jpg" class="button_product_images button_lightbox_gallery active_thumbnail" id="gallery_inside_thumbnail_1" title="Obstmühle / Obstmuser: Edelstahl-Obstmuser OME900, Leistung 900 kg/Std., 230V, versandkostenfrei"><img itemprop="image" style="padding-left: 24px; padding-top: 0px;" src="images/product_images/gallery_images/Art500OME900_rot.jpg" alt="Obstmühle / Obstmuser: Edelstahl-Obstmuser OME900, Leistung 900 kg/Std., 230V, versandkostenfrei" title="Obstmühle / Obstmuser: Edelstahl-Obstmuser OME900, Leistung 900 kg/Std., 230V, versandkostenfrei" /></a>
Ich habe das Thema google I-Frame mal hierher verschoben: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) damit das Thema hier übersichtlicher und bei den Bilderlinks bleibt.