Hallo! Ich habe gerade gesehen, dass die Kategorienseiten, wo mehere Produkte als in einer Seite passen als Doppelt erkannt werden ?/?! Z.B.: https://www.einfach-fuer-dich.de/Haus-und-Wohnen/ https://www.einfach-fuer-dich.de/Haus-und-Wohnen/?page=2 https://www.einfach-fuer-dich.de/Haus-und-Wohnen/?page=3 Wie kann man die Suchmaschinen sagen, dass es eigentlich um 1 Seite geht? Hat jemand anderen das Problem gehabt? Gibt es eine Lösung? Vielen Dank!
Leider keinen Vorschlag wie das zu lösen ist... Hat sonst niemand das Problem gehabt? Bei sistrix habe ich heute auch ne komische Meldung: Unter Fehler habe ich: Title-Tag leer Der Seiten-Title ist einer der am stärksten gewichtesten Rankingfaktoren und sollte für jede Seite (URL) individuell gepflegt werden. Dabei sollte das Hauptkeyword zudem die Seite eine gute Rankingposition erzielen soll an erster Stelle stehen. Und dann u.a. diese "betroffene" Seiten: www.einfach-fuer-dich.de/Anlassgeschenke/?page= www.einfach-fuer-dich.de/Haus-und-Wohnen/Buttons-Magnete-und-Co/?page= Aber so ohne Seite, nix.... Ich vermute aber es hängt mit der Fehlermeldung von der anderen Seite zusammen, wie kann man mehrere Seiten unter die erste Seite "aufheben"?
Ja ja, immer diese SEO Tools Das der Titel eine sehr hohe Gewichtung hat, ist ja richtig. Doch aus eigener Erfahrung kann ich dir eins berichten. Bitte nicht nachahmen!!! Weil man es sich leisten konnte, haben wir just4fun den Title-Tag einer Seite vom System periodisch immer wechseln lassen. Dabei wurden stets drei unterschiedliche Title-Tags zufällig nach einem gewissen Zeitraum gewechselt. Der wechselnde Title-Tag wurde auch stets immer von Google übernommen und für passende Suchbegriffe angezeigt. Bis zu dem Zeitpunkt als sich der Title-Tag nicht mehr änderte. Der Witz an der ganzen Geschichte ist, es werden nun die drei Title-Tags in der Suche bei Google eingeblendet, je nach Suchbegriff wird das eher passende Title-Tag angezeigt. Kuul nicht wahr... Doch solche Späßchen lassen wir lieber für die gesamte Webseite sein Soviel zu deinem Thema Titel-Tag und Google. Das Problem mit deinen Parametern (z.B. ?page=1....). Ich meine man konnte Google sagen, dass es die Seiten mit Parameter außer acht lässt. Wo, frag mich bitte jetzt nicht.. einfach mal googlen
Lieber @monevo, Das klingt cool und habe gesehen wie große Firmen, das so oder ähnlich handgehabt haben.... z.B. Man sucht nach "Kette Filz" Und bekommt den Vorschlag: "Originelle Ketten aus Filz. Günstig........und originell. Jetzt bei uns Stöbern!" Und das gleiche geschah wenn man nach Leder Taschen oder Gehäkelte Hausschuhe gesucht hat. Das machen Sie aber nicht mehr so und da vermute ich es hat Google vielleicht nicht so gut gefallen... Ich will ja auch nichts kompliziertes, wie Du schon erwähnt hast es würde mir reichen, dass die Suchmaschine erkennt "aha dass ist einfach eine weitere Seite von der gleichen Kategorie, es fehlt also kein Titel". Aber ich google mit Deinen Tipp vielleicht kriege ich das schon hin. Danke und schönen Abend!
@monevo Ich habe diesen Artikel gefunden, den ich interessant fand: 1. Fehler: rel=canonical auf die erste Seite einer nummerierten Reihe an Seiten angewandt Beispielsweise könnte eure Webseite folgende Seitenstruktur verwenden: example.com/article?story=cupcake-news&seite=1 example.com/article?story=cupcake-news&seite=2 und so weiter Sofern die zweite oder eine spätere Seite einen rel=canonical Link auf die erste Seite setzen sollte, so wäre dies nicht effektiv, da es sich bei diesen Seiten nicht um Duplikate handelt. In diesem Fall würden die Inhalte der zweiten oder der entsprechendenden späteren Seite nicht indexiert werden. Gute Inhalte (z.B. "cookies are superior nutrition" and "to vegetables") gehen verloren, wenn rel=canonical von einer der Folgeseiten auf die erste Seite der Reihe linkt. Für eine Abfolge an Seiten oder nummerierte Webseiten empfehlen wir entweder ein rel=canonical von den Serienseiten zu einer einseitigen Version aller Inhalte oder Seitennummerierung mit rel="prev" und rel="next". rel=canonical von Seiten einer Reihe zur Gesamtansicht Sofern rel=canonical nicht zur Gesamtansicht verlinkt, können rel="prev" und rel="next"-Tags für nummerierte Webseiten verwendet werden. 2. Fehler: Absolute URLs als relative URLs verwendet Das <link>-Tag erlaubt wie die meisten HTML-Tags absolute sowie relative URLs. Der Pfad von relativen URLs bezieht sich auf einen Pfad von der aktuellen Webseite ausgehend. Zum Beispiel “images/cupcake.png” gibt an vom aktuellen Pfad in den "images" Ordner zu gehen und dann zu "cupcake.png". Absolute URLs beschreiben den gesamten Pfad inklusive "http://". Das folgende Tag <link rel=canonical href=“example.com/cupcake.html” /> (ein relativer URL-Pfad, da kein "http://") geht von http://example.com/example.com/cupcake.html als gewünschter kanonischer URL aus, obwohl dies sicherlich nicht beabsichtigt wäre. In solchen Fällen können unsere Algorithmen das rel=canonical ggf. ignorieren. Dies bedeutet, dass der Webmaster seine Absicht nicht erfolgreich umsetzen konnte. Source: http://googlewebmastercentral-de.blogspot.de/2013/04/5-haeufige-rel-canonical-fehler.html Nur ich verstehe nicht so ganz wie ich die eine Seite mit den ganzen Produkten (=all, sozusagen) erstellen soll um die andere dort zu verlinken. Ich lasse das erstmal so stehen, ich finde Google sollte auch irgendwann klug genug sein um verschiedene Seiten zu erkennen, ohne dass es ihm gesagt wird. Andererseits könnte dies wenn wirklich wichtig direkt im Gambiostandard kommen,damit nicht jeder hier diese Anpassung manuell übernehmen muss.
Hmm... Okay. Also allgemein zur Verständlichkeit. Wenn du dich gerate auf der Seite (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)/ befindest, dann ist diese eine Seite "(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)/" so zu sagen deine Hauptseite. Es befinden sich nun sagen wir mal 10 Artikel auf diese eine Hauptseite. Damit es auf der Hauptseite für den Besucher übersichtlich bleibt, werden die 10 Artikel sagen wir mal auf 5 Artikel pro Artikelseite aufgeteilt und angezeigt. Nun klickt der Besucher in der "Artikel-Navigation" auf die nächste Artikelseite. Damit die Hauptseite nun weißt, ab welchem Artikel bis zum welchen Artikel die nächste "Artikelseite" angezeigt werden soll, ensteht oben dieser Eintrag zum Beispiel "page=2". Bedeute jedoch dass du dich noch immer auf der Hauptseite befindest. Nun kann man hingehen und Google mitteilen, dass es die URL-Parameter "page=" nicht beachten soll, also nicht als neue Seite indexieren soll. Google wird nun hingehen und nur die Hauptseite als ganzes indexieren. Womit wir ein Folgefehler hätten. Denn Google würde in dem Quelltext nur die ersten 5 Artikel die angezeigt werden samt Artikellink erfassen. Daher ist der Tipp aus deinem Beitrag mit den <link rel="next"...> bzw. <link rel="prev"...> angegeben. Für einen Canonical-Tag wird dir aus deinem Beitrag empfohlen, eine allgemeine Übersichtsseite zu erstellen. Blöd nur dass sobald Google diese allgemeine Übersichtsseite indexiert hat, landet der Suchende stets immer auf diese Übersichtsseite anstatt auf deine Hauptseite. Um das zu vermeiden, kann man ruhig die Hauptseite samt zusätzlicher URL-Parameter mit einem Canonical-Tag nach "(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)/" belegen. Solch eine Möglichkeit ist dir zum Beispiel durch den "URL-Rewrite" gegeben, welches und von dir genutzt jedoch nicht kompatibel mit meinem Bugfix ist. Hoffe habe mich Verständlich ausgedrückt
@monevo Ich glaube ich kann Dich folgen und einigermaßen hatte es auch so verstanden, nur als Programmierlaie habe ich Null Ahnung wo ich sagen soll bitte alle "Page= " Seiten auf die allgemeine Kategorie verlinken. Du redest ja von der URL-Rewrite (was sowieso wie Du schon sagtest, nicht kompatibel mit Deiner tolle Lösung ist). Aber ich habe ja auch kein URL-Rewrite für Seite 2 und Seite 3. Zumal dies kann ja auch variieren je nachdem wie viele Artikel ich pro Seite zeigen lasse. (Da ist es deutlich schicker mit prev und next) Vielleicht sehe ich das sehr primitiv und gehe davon aus das es in jeder Seite so ein HTML? Text eingegeben werden muss !? Vielleicht reicht es ja auch irgendwo eine allgemeine Instruktion einzugeben. Wie gesagt ich weiss es nicht, und fragte deswegen in der Runde ob jemand anderen sich damit beschäftigt hat und ob es evtl. eine allgemeine Lösung im Standard besser wäre. Aber entweder bin ich die einzige, die keine Lösung dafür hat oder interessiert es keiner ob Google da dubletten zählt.
Eine simple Lösung würde sein, wenn man ALLE Artikel einer Hauptseite im Quelltext hinterlegen würde und durch eine semantische Struktur trotz allem eine Aufteilung machen könnte. Doch dann schreien wieder die Pagespeed-Nerds warum es so lange dauert, bis eine Hauptseite komplett angezeigt wird. Mal schauen, vielleicht werde ich bei Bedarf den Bugfix um eine Funktion erweitern, welches den Canonical-Tag dynamisch setzt
Die Folgeseiten mit dem page-Parameter haben seit der Shopversion 2.7.4 ein <meta name="robots" content="noindex,follow" /> im Quellcode. Für noindex-Seiten gibt und braucht es auch keinen canonical-Tag. Damit wird erreicht, dass die Seite nicht indiziert und damit auch nicht als doppelter Content erkannt wird, aber trotzdem den Links auf der Seite (z. B. Produkte) weiter gefolgt wird. Dein Problem besteht so also nicht.
@Moritz (Gambio) Aber haben wir damit nicht genau das Problem das im Googlewebmastercentral beschrieben wird? Sofern die zweite oder eine spätere Seite einen rel=canonical Link auf die erste Seite setzen sollte, so wäre dies nicht effektiv, da es sich bei diesen Seiten nicht um Duplikate handelt. In diesem Fall würden die Inhalte der zweiten oder der entsprechendenden späteren Seite nicht indexiert werden. Wir haben ja kein Canonical Tag aber ein nofollow... und trotzdem wird bei mir in verschiedene Analysen Tools bemängelt, entweder Dublette oder keinen Metatitel.... Das sollte auch nicht passieren wenn die Seiten als Nofollow markiert sind. Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz.
Ein canonical-Tag gibt es nicht auf Seite 2, 3 usw. Das ist also gut. Ein nofollow sehe ich bei dir nicht, sondern ein noindex. Es ist ja gewünscht, dass den Folgeseiten gefolgt wird, um so zu den Produkten zu gelangen. Zum Indizieren der Kategorie reicht die erste Seite, die ein index statt noindex hat. Es stellt sich also die Frage inwiefern den Aussagen deiner Analyse Tools vertraut werden kann. Die SEO-spezifischen Anpassungen im Shopsystem haben wir uns nicht selber ausgedacht, sondern einem externen SEO-Spezialisten überlassen. Das hat also unserer Meinung nach Hand und Fuß und dem schenke ich mehr Vertrauen als einem Analyse Tool. Beim Thema SEO scheiden sich die Geister und es gibt x verschiedene Meinungen. Schlussendlich bleibt es jedem selbst überlassen welcher Aussage er oder sie Glauben schenken möchte.
@Moritz (Gambio) Danke für die ausführliche Antwort. Ich mag ja etwas durcheinander gebracht haben mit nofollow und noindex. Sistrix finde auch aber ein gutes Tool zum Analysieren. Daher war/bin etwas überrascht das da etwas bemängelt wird. Wenn ihr euch sicher seid, dass eure Lösung auch gut ist, vertraue ich euch auch natürlich auch.
Du darfst bei den Tools nicht vergessen, das diese nicht für Shops gemacht sind, sondern für einfachere Seiten oder Blogs. In einem Shop sind Kategorien mit 10 Seiten nichts ungewöhnliches, auf einer einfachen Webseite wirst Du die kaum finden.