Ja, habe vorhin die Signatur korrigiert . hmm, habe aber bei den images die .htaccess Dateien drin...............
du solltest vielleicht deinen shop mal online schalten, bzw. den Link richtig machen so z.B. https://www.gastro-meurer.de/shop/index.php da sieht das schon ganz anders aus
Morgen zusammen, der großte Verursacher von Werten unter 80% sind die falsch eingestellte Bilder. Optimiert man die Bilder mit einem Programm wie z.B. Adobe PhotoShop, sehen sofort die Werte ganz anderes aus. Eine Website mit optimierten Bildern bekommt meistens Bewertungen um oder sogar über 80%. Ein Beispiel ist der "Gastro-Meurer". Die Bilder im Slider und auch Footer (15 Bilder für Zahlung- und Versandarten) werden nach der Bearbeitung mit PhotoShop -> Für Web und Geräte speichern, halb so groß wie sie im Original sind. Bei mir hat solche Änderungen folgende Werte gebracht: Vor der Bildoptimierung -> 100 53 52 Nachher: 100 82 87 Und das bei mehrere Websites. Man sieht deutlich was die Bilderoptimierung bringt. Eliminate render-blocking JavaScript and CSS in above-the-fold content. Diese Empfehlung von Google scheint zwar für kleine Websites möglich zu sein. Aber bei großeren Projekten, wie ein Webshop sehr schwer zu erreichen. Auch die Zahl von Produkten im Shop, sind nicht von großen Bedeutung. Da diese nicht alle gleichzeitig dargestellt werden müssen. Im diesen Sinne, schönen Tag noch.
Mit welchen Parametern hast Du denn optimiert? EDIT: Ich hab mir mal den Liveshop und den Testshop von gastro-meurer angesehen. Es fällt auf das die Bilder wirklich starke Aliasing-Effekte haben. Die Slider-Bilder sind fleckig und ausserdem viel kleiner im Testshop las im Liveshop. Sie sind auch schmaler als vorher. Klar, so kann ich auch optimieren. Einfach alle Bilder von der Seite nehmen, dann habe ich fast 100%. Das ist aber doch nicht Sinn der Sache? Ich hab doch lieber ordentliche Bilder als pixelige, verschwommene und fleckige. Da nehme ich ein paar Punkte weniger in Kauf.
Man muss nicht Qualitätsverlust ins Kaufnehmen. Nehmen wir wieder die Sliderbilder von Gastro-Meurer als Beispiel. Das Bild ist 340 KB Groß. Optimiert man das Bild für Web mit den Einstellungen: Bildformat: JPEG; Qualität: sehr hoch, 80; Optimiert; Konvertiert in sRGB dann hat man: Dass Bild ist nur 159 KB und kaum Qualitätsverlust. An der Qualität von Produktbilder muss man nicht sparen. Wichtiger ist die richtige Einstellung der Große des Bildes. Auch das Shop-Logo und Background Image des Shops haben einen großen Einfluss an Google-Bewertungen. natürlich, wenn man meint, dass man unbedingt eine 2 MB Bild darstellen möchte, dann muss man auch mit den niedrigeren Bewertungswerte des Googles leben muss.
@Cyrus (LeGong) + @Christian Mueller Hallo! Ich schließ mich gern an eurer Diskussion an, und versuch mal etwas zu erklären: Ich versuche seid diesem Thread das Speedergebnis von Google mehr zu ignorieren nachdem doch recht ausführlich darüber geredet wurde, bzw. nachdem Wilken die "Wichtigkeit" erläutert hat! Weiterhin, klar wäre eine bessere Bildbearbeitung gut, aber bei so rund 8000 Pic`s nicht so schnell möglich. Dazu kommt, dass 98% aller Bilder vom Inhaber selbst eingesetzt werden ;-( mit dem bekannten Ergebnis. Und wenn dann noch eine kostenlose Bildbearbeitungssoftware (also nicht Photoshop!) ins Spiel kommt... Aber auch so sind doch nicht so wenige mit dem Ergebnis zufrieden! ce la vi
8000 Bilder (x 4 weil in verschiedenen Auflösungen vorhanden) sind unter Linux mit freien Tools in einer guten Stunde optimiert.
@Gastro-Meurer, eigentlich habe ich deine Website nur als Beispiel genommen. Keinerlei habe ich versucht dich zu überzeugen, dass du was an der Qualität der Bilder ändern muss. Habe ich interesserhalber die Große der Produkt-Bilder auf deiner Website mir angeschaut. Sie sind ganz O.K. und müssen nicht unbedingt optimiert werden. Ich bin mir ganz sicher, dass allein die Optimierung von Slider-Bilder einige Punkte bei Googlebewertung bringen würden. Auch die Versand- und Zahlungssymbole in Footer können optimiert werden und werden einiges bei der Bewertung punkten. Man muss keine teuere Bildbearbeitungsprogramm haben. Es gibt für Linux und auch für Windows genug kostenlose Programme. Einmal googeln wird dabei hilfen. Auch wie @Christian Mueller es erwähnt hat, kann man per Stapelverarbeitung so einen Prozess beschleunigen.
Derzeitiger Stand: Mobil 65 Desktop: 84 Ich finde das schon soweit ganz brauchbar. Brauche kurz Hilfe bei: Ihre Seite enthält 2 blockierende CSS-Ressourcen. Dies verursacht eine Verzögerung beim Rendern Ihrer Seite. https://www.sunnywall.de/…zip=true&gzip_level=9&ob_gzhandler=false https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto:400,700,300,900 Hier stört mich natürlich GZIP. Browser-Caching nutzen https://feed.mikle.com/js/rssmikle.js (Ablaufdatum nicht festgelegt) https://www.sunnywall.de/…id/styles/fontello/font/gm.woff?51482360 (30 Sekunden) https://api.trustedshops.com/…B8DD1183373D508877E/quality/reviews.json (60 Minuten) https://api.trustedshops.com/…3373D508877E/reviews.json?betterThan=3.5 (60 Minuten) https://ssl.google-analytics.com/ga.js (2 Stunden) https://www.google-analytics.com/analytics.js (2 Stunden) Hat jemand irgendwelche Ideen beim anpassen? SInd ja auch viel externe Sachen, geht da irgendwas und wenn ja wie?!? Danke euch Gambio GX3 Version
Photoshop optimiert nicht wirklich gut,auch nicht bei Web speichern. Jagt die Bilder durch tinypng und sie werden dann nach Photoshop noch mal optimiert , dann habt ihr wirklich gute Bilder bei kleiner Dateigröße . Hab das tinypng jetzt als Plugin für PS gekauft. Werd alle Bilder damit nachbearbeiten jetzt.
Ich packe das mal hier rein... Na dann viel Spaß bei der Anpassung eurer Datenschutzrichlinien auf der Seite
Was bedeutet Eliminate render-blocking JavaScript and CSS in above-the-fold content Das ist das was ich bei mir noch ändern "soll" Da ist das hier aufgeführt: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) /templates/Honeygrid/gm_dynamic.css.php?current_template=Honeygrid&http_caching=true&gzip=true&gzip_level=9&ob_gzhandler=true Habt ihr nen Tipp wie ich das verbessern kann ? Meine Werte sind bis jetzt: 98/100 - 61/100 - 76/100 Gruß Marcel
Die beiden Elemente kannst du im Moment nicht optimieren, ohne dir sehr wahrscheinlich etwas kaputt zu machen. Wir kucken uns das nochmal an, aber wir finden das nicht sehr dringend.
Du spielst da auf Analytics an nehme ich an. Ein schönes Beispiel für die leichten Unvollkommenheiten des Tools. Tracking und "Performance" gleichzeitig geht halt nicht.
hmm... die Frage ist, ob man tracking benötigt. Einfach mal rauswerfen und schauen ob das Ranking besser wird... ;-)