Ich habe mir viele Gambio-Shops angesehen, auch die Testshops auf Gambio.de. Ich bin der Meinung, dass der Seitenaufbau doch recht holprig und langsam ist. Bei der kleinsten Installation müssen schon über 1 MB Daten übertragen werden. Mit einem guten Hosting kann man da einiges schneller machen aber die Kunden, die über eine geringe Bandbreite z.B. bei mobilen Geräten verfügen, können wir mit Gambio nicht gut erreichen. Die zu übertragenden Datenmengen sind recht hoch. Der Haupteil der Gambio-Nutzer dürfte bereits über ein sehr gutes Hosting mit SSD, HTML 2.0, ausreichend Speicher oder eigene Server verfügen. Daher sehe ich Bedarf, dass Gambio tätig wird. Unsere Konkurrenz hängt uns zur Zeit kräftig ab! Die Ladegeschwindigkeit ist in vielen Dingen von großer Bedeutung: Ranking in Suchmaschinen, niedrige Absprungrate usw. Als gutes Beispiel eines modified-shop mit xt:commerce nenne ich diese Seite: https://sauna-life.com/ Die Geschwindigkeit dieses Shops ist recht gut: TTFB: unter 0,2 Sekunden (Antwortzeit) HTML-Dokument: 33 KB insgesamt zu laden: ca. 0,5 MB Ladezeit gesamt: unter 3 Sekunden So stelle ich mir das auch für den Gambio Shop vor. Zum Vergleich der Gambio Testshop 2: Bei einer Messung: TTFB: über 0,4 Sekunden (Antwortzeit) HTML-Dokument: 169 KB insgesamt zu laden: 3 MB Ladezeit gesamt: über 7 Sekunden Der Request ist, die zu Übertragenden Daten seitens Gambio spürbar zu verringern/optimieren, eine Übersicht der funktionierenden Module/Einstellungen/Möglichkeiten zur Optimierung der Ladezeiten zur Verfügung zu stellen.
Das machen die mit jedem Update ständig. eigentlich nicht für moderne Websites. nur 346kb an Bildern. Kein responsives Design. Wenn nen 2015er Shop haben willst is der toll und dennoch schlecht optimiert. Kein Ablaufdatum für Dateien im Cache usw. Der ist nur schnell weil schnelles hosting, wenig Bilder und wenig JS Funktionen Anzahl an Produktbildern reduzieren. Bilder optimieren schon kommst da auf weniger. und welchen Shop von dir hast da gemessen? oder nur den Testshop? Den kann ja jeder verstellen im Admin.
Das wurd schon oft besprochen. Macht nicht immer sinn. Manches muss oben manches unten geladen werden. Da optimiert gambio ständig. kannst im Forum nachlesen. WIlken hat dazu schon oft was geschrieben warum das so oder so besser ist.
Die Cache einstellungen sind deswegen rausgeflogen, da viele falsch konfiguriert haben. Ein generelles für alle gutes gibts nicht, sonst bräuchte man die Optionen ja nicht.
Natürlich ist Ladezeit immer ein Argument. Aber du beschwerst dich seit Tagen immer wieder über dein Bananenhosting, siehr hier: https://www.gambio.de/forum/threads...erkategorien-beim-scrollen.40082/#post-330928 Willst nicht richtig zuende gedachte GUI Änderungen haben wie hier... https://www.gambio.de/forum/threads...erer-der-unterkategorien-beim-scrollen.40082/ und ziehst jetzt einen neuen gewaltig hinkenden Vergleich. Dein zitierter Shop verwendet zum Beispiel keinen Teaserslider mit grossen bunten Bildern. Der spezielle Shop hat kein responsive Template und funktioniert damit mobil miserabel. Modified kann auch an einigen anderen Stellen Dinge nicht, die Gambio kann. Wir spucken mehr Metadaten aus, wir haben mehr reaktive Inhalte, die Liste ist nicht ganz kurz. Und würde man jetzt Lazyloading Elemente einbauen bräuchte man noch mehr Javascript, die Seitengrösse würde steigen. Die kritisierst du aber: Ja, das ist mehr, aber das ist insgesamt in 2019 doch immer noch eher normal bis nicht so riesig. Und ganz viel ist dem mehr das wir in Gambio haben geschuldet. Hauptanteil: Bilder... viele Bilder. Bilder machen Shops. Das ist dann auch mal hintenrum die logische Konsequenz. Abgesehen vom konkreten Vergleich haben wir das Frontend seit dem Erscheinen von Honeygrid immer wieder optimiert, das ist normale und ständige Arbeit. Aber aus einem Schweizer Taschenmesser einen reinen Korkenzieher machen haben wir nicht vor, und kann auch nicht das Ziel eines Generalisten wie uns sein. Wird es also auch in Zukunft weitere Optimierungen geben: Natürlich, wie jetzt auch, keine Planänderung. Wird das kommen was du hier konkret willst: Nein.
Wie die das auch immer machen, mobil ist der besagte Shop auch um Längen besser und Slider plus jede Menge Bilder gibts doch auch. Bei Gambio Usern häufen sich jedenfalls die Beschwerden, dass die Software nicht zum Hoster passt oder umgekehrt. Der Gambiosupport sollte bei diesem Thema nicht ausweichen. Wenn IONOS jetzt sein Hosting vermehrt bewirbt, muss Gambio damit rechnen, das einige Kunden dort hosten lassen. Es wäre schön, wenn das Thema wirklich als konkreter Request aufgenommen wird.
Auch wenn Fiat seinen "Kleinwagen" stark bewirbt, wirst Du in dem Auto nicht den Komfort eines "richtigen" Autos haben. Da kannst Du bauen, was Du willst. Wenn der verlinkte Shop auch Mobil toll aussieht, dann haben die mindestens 2 Templates. Oder, sie buchen für die mobile Ansicht Shopgate..... Und wenn der Kunde das nicht umstellt (z.B. wenn er das Tablet dreht), hat er auch auf einem Bildschirm mit 1200px die mobile Ansicht....das will keiner, deshalb macht man ja responsive.
Finde ich ganz und gar nicht. Das sehe ich nicht wirklich gegeben. Für meine Auffassung gibt es da immer ein relativ konstantes leises rauschen, und ich sehe gerade nicht, dass das mehr geworden wäre, eher im Gegenteil. Es geht nicht um Ausweichen, ich sagte wir optimieren immer wieder. optimieren ist iterativ. Man kann aber auch mal sagen wo man nicht hinwill. Da wo dieser Shop ist wollen wir nicht hin. Und wenns nicht tut dann gehen die da auch wieder weg. Wir können Hoster davon nicht befreien auch einen anständigen Job machen zu müssen, und wir können Kunden nicht davon befreien zu einem anständigen Hoster gehen zu müssen, wenn der eigene es nicht bringen sollte. Nein, so in dieser Form nicht.
Wenn die Ladezeitenverbesserung stets bei Aktualisierungen berücksichtig wird, dann ist es ja gut. Was ich als requests geschrieben habe, waren Vorschläge und kein "muß so sein". Wenn etwas nicht aufgenommen wird, nimmt man das zur Kenntnis. Ich denke, eure Argumente sind alle nachvollziehbar, außer "Bananenhosting", da würde ich mir dann doch den Mut zu einem offiziellen "Nein" für diesen Hoster wünschen und keine Ticketschließungen per Anruf mit: '"der Hoster kann es nicht, mehr machen wir nicht" oder eben solche Bezeichnungen.
Ein offizielles Nein macht ja gar keinen Sinn, der Shop funktioniert da ja. Warum sollten wir da Nein sagen? Die 1&1 Plattform kommt nur nicht aus dem Rennsport, das könnte man vielleicht offiziell sagen. Dazu: Wir haben ja auch empfohlene Hoster, bei denen wir wissen da ist es gut. Wer dann unsere Tipps nicht hören mag, muss seine eigene Erfahrungen machen.
Du bist so lange dabei und bekommst doch auch sicher einiges im Forum mit. Dann solltest du doch mitbekommen, ds bei jedem Update Kleinigkeiten verbssert wurden und manchmal sogar erhebliches um die Ldezeiten zu verbessern. Wenn ich da an ein Gespräch bei Gambio denke. (Komm wir bauen zwischen der und der Datei noch ne Stelle weil das JS dann um millisek. schneller geladen wird..... Die machen da echt grusselige Tests um sowas rauszufinden Aber Funktionsvielfalt kostet Quellcode. Schaut man sich die Entwicklung an an welchen Stellen JS und Co. geladen wird sieht man dass es sich verändert. Viele kleine JS Dateien teils geworden sind. ABER das rendern und darstellen im BRowser schneller geworden ist, obwohl noch geladen wird im Hintergrund. Thema Hoster gibts echt häufiger im Forum. Gemessen auf alle laufenden Shops ist das aber wie Wilken sagt, doch nur Grundrauschen. Das hast doch bei jeder großen Firma. Man sieht immer expotenziell mehr Problemmeldungen als Erfolgsmeldungen Je mehr Kunden um so mehr Probleme und Problemhoster findet man. In relation aber eher wenig.
Hallo Alexander, Du versuchst gerade Birnen mit Äpfel zu vergleichen. Übersptitzt gesagt: Völlig "unterschiedliche" Systeme, es sei denn Du bist noch in den Zeiten von ca. Gambio 2006 stehengeblieben. Beide habe sicherlich irgendwo noch diverse Gemeinsamkeiten, was die Geburt und Strukturen betrifft, aber kennst Du die Entwicklung von modified und dem Gambiosystem? Ich denke schon. Du bist ja kein Laie und weißt, wo von Du sprichst. Um bei dem Beispiel von Barbara (Fiat 500) zu bleiben: Du wirst nie BMW-, Mercedes- oder VW-Qualität in einem Fiat 500 wiederfinden. Du hast derzeit ein Problem und das hast Du ja uns bereits geschildert. Dafür habe ich mir auch etwas Zeit genommen und dir was zu geschrieben. https://www.gambio.de/forum/threads/seit-tagen-extrem-lange-ladezeiten.38565/#post-330213 Ob das jetzt hier in diesem Beitrag berechtigt ist oder nicht, möchte ich nicht drauf eingehen. Manchmal gibt es Momente im Leben, wo man loslassen muss. Ich denke, solch ein Moment ist da. Entweder woanders hin oder Du wechselst innerhlab bei IONOS auf etwas Leistungsstärkeres, wo Du mehr Geld bezahlst, aber IONOS trotzdem treu bleiben kannst. Du hast nicht wirklich viele Optionen. Man sollte zunächst die Ursachen aus der Welt schaffen, bevor man ans Eingemachte geht.
Mein Request hat nichts mit den Ladezeitenproblemen meiner Shops der letzten Woche zu tun. Ich wollte dazu beitragen, Gambio besser zu machen. Danke für die Antworten. Man sieht, dass die Beiteiligung hier im Forum echt gut ist.
Ich betreue Internetseiten seit rd 20 Jahren und hab so einige Hoster durch.... und die die am lautesten schreien(egal ob online, im TV oder in Print-Medien) und dem Kunden suggerieren das mit ihnen alles von selbst läuft, dazu noch mit nem Affentempo, versagen in der Praxis auf ganzer Linie sobald man gehobene Ansprüche an Performance oder teilweise auch nur Administrierbarkeit stellt. Wer nen Shop betreibt sollte sich darüber im Klaren sein dass man für nen Heiermann im Monat keine Performance-Wunder erwarten darf. U get what U pay for.... Und mit Verlaub: die Unwissenheit mancher Shopbetreiber in Sachen Bildermanagement, sprich Dateigröße, ist ... na ja....