TTFB (time to first byte) ist sehr hoch

Thema wurde von Anonymous, 21. April 2022 erstellt.

  1. Anonymous

    Anonymous Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    18. August 2021
    Beiträge:
    581
    Danke erhalten:
    62
    Danke vergeben:
    254
    #1 Anonymous, 21. April 2022
    Zuletzt bearbeitet: 21. April 2022
    Hallo,

    mein TTFB (time to first byte) ist sehr hoch, zwischen 0,6 und 1,2 Sekunden.

    Ich hatte schon mit meinem Hoster (alfahosting) telefoniert mit deren Aussage, dass seitens alfahosting an keiner Stellschraube etwas geändert werden kann. alfahosting hat sein System vor ihrer Antwort an mich natürlich dahingehend untersucht, ob es an ihnen liegt, die haben sich viel Mühe gegeben

    Mir wurde die Empfehlung mitgegeben, ein Cache-Plugin zu implementieren. Ich habe diesbezüglich auch schon das Werbe-Markt Modul im Auge, hatte auch Domonik Späte kontaktiert.

    Dennoch frage ich mich, ob es nicht irgendwie an meiner Datenbank liegen könnte, dass hier über Gambio Bordmittel von meiner Seite aus noch was optimiert werden kann.

    Ich frage mich das deshalb, weil vergleichbare Gambio-Shops wesentlich besser den TTFB betreffend aufgestellt sind als mein Shop.

    Ich habe auf meiner Startseite ca. 50 Artikel gelistet, wobei ich nicht glaube, dass das einen Einfluss auf den TTFB Wert hat. Ich sehe hier eher die Ursache in der Datenbank.

    Kann mir hier jemand einen Tipp geben?

    EDIT:

    Wobei ich sagen muss, dass 1,2 Sekunden seltener ist, ich führe das auf eine Auslastung des Severs zurück.

    Mein xquer liegt bei 0,75 Sekunden.
     
  2. Anonymous

    Anonymous Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    20. Januar 2021
    Beiträge:
    403
    Danke erhalten:
    138
    Danke vergeben:
    54
    ... grundsätzlich ist doch das Ziel, dass die Website datenarm ist, also wenig Bytes benötigt. Dann ist die Ladezeit entsprechend. Wer kann das schon liefern? Onepager ohne Bilder und ohne Skripte? Alles andere braucht Daten und viel Kleines macht ein Grosses (Summe).

    ... das Ladezeitmodul von Dominik Späte (das ich selber habe und nicht mehr missen möchte), hat meine Seite von 2 Sek auf 0.05 Sek Ladezeit gebracht. Ein kurzer Check vorhin mit einem Onlinetool hat Werte zwischen 30 und 70 ms geliefert. Grundsätzlich weiss ich auch, dass Google bei den Core Web Vitals damit auch glücklich ist.
    Ohne das Modul würde ich es auf keinen Fall schaffen. Das genügt mir völlig.

    Das ist meine Meinung dazu.
     
  3. Anonymous

    Anonymous Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    18. August 2021
    Beiträge:
    581
    Danke erhalten:
    62
    Danke vergeben:
    254
    Peter, sehr hilfreich für mich, Deine Antwort, Danke!
     
  4. Wilken (Gambio)

    Wilken (Gambio) Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    7. November 2012
    Beiträge:
    18.737
    Danke erhalten:
    7.309
    Danke vergeben:
    2.208
    Die Startseite braucht gern mal etwas länger, da werden viele Daten erzeugt bevor das erste Antwortbit auf die Reise geht. Da ist weniger dynamischer Inhalt (sprich Artikel, Widgets) dann auch manchmal mehr und bringt einen Unterschied
    Alle anderen Seitentypen (Artikelseiten, Kategorieseiten, Contentseiten) sollten deutlich fixer sein. Was siehst du bei Stichproben auf diesen Seitentypen?

    Das ist Kokolores, das kann das nicht. Wir nehmen mal an du meinst nur das DOM/Dokument/HTML, wie auch immer man das schimpfen mag. Hattest du da vorher bei irgendwas 2 Sekunden, dann war was solide Käse, da liegen die meisten Shops nicht, selbst in schwachen Hostings. Liefert man eine Vollseitencache-Antwort für das DOM (das tut das Modul) geht das sicher fix, aber deswegen ist die Seitenladezeit dann nicht 0,05 Sekunden, sondern die Ladezeit des DOM. Zu einer Seite gehören auch Bilder, Javascripte, CSS und einiges mehr. Erst wenn man die dazu addiert ergibt das eine Seitenladezeit, und die passen in keinem Shop der Welt in 0,05 Sekunden. Das meint deine Erklärung ist so ungenau und leicht verschoben, dass sie amtlich falsch ist.
    Das Modul von Dominik löst positive Effekte aus und ist aus meiner Sicht gut, wenn man mit den Dingen leben kann die das eben kaputtmacht (wie zum Beispiel der Verlust von Zufälligkeit an einigen Stellen, z.B. Kunde sieht immer dieselben Artikelvorschläge...) aber wenn das so falsch erklärt wird, dass Leute falsche Sachen erwarten, die nie kommen können, dann hilft das einfach nicht.
     
  5. Anonymous

    Anonymous Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    20. Januar 2021
    Beiträge:
    403
    Danke erhalten:
    138
    Danke vergeben:
    54
    Ich habe oft genug in Beiträgen von Dir gelesen, dass Du eine Hasskappe auf das Modul hast. Meinetwegen. Ist geschenkt. Aber, dass Du jedes Mal mit Inbrunst viel Zeit dafür aufwendest, um Dich zum x-ten Mal darüber auszulassen - das erstaunt mich aber schon. Und ja, höchstwahrscheinlich nutze ich nicht exakt die technischen Begriffe, die Du gerne hättest - ist auch geschenkt. Schönes Wochenende & ruhig Blut. ;)
     
  6. Wilken (Gambio)

    Wilken (Gambio) Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    7. November 2012
    Beiträge:
    18.737
    Danke erhalten:
    7.309
    Danke vergeben:
    2.208
    Hab ich nicht!

    Worauf ich eine Hasskappe habe ist wenn das falsch erklärt wird. Das macht gute Sachen, macht aber auch manche Sachen kaputt, die damit nicht gehen. Wenn man beides klar sieht und ehrlich und treffend erklärt, bin ich zufrieden und still.

    Mir liegt am Herzen das Leute informiert handeln.

    Ich gehe immer vom Erstleser aus. Was liest jemand da raus, der die anderen Diskussionen zu dem gleichen Thema nie gelesen hat? Passt das? Wenn es nicht passt, korrigiere ich das immer und immer wieder, jedesmal wenn ichs sehe, und werde das weiter machen. So gibts dann nämlich kein Problem mit Leuten, die sich keinen weiteren Kontext suchen.

    Mein Blut ist ruhig. Ich hör relativ laut Musik, hoffe das kurz niemand anruft damit ich das weiter machen kann und hatte eben ein Eis :)

    Ebenso schönes Wochenende, ganz ehrlich!
     
  7. Jürgens Shop

    Jürgens Shop Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    6. Dezember 2014
    Beiträge:
    447
    Danke erhalten:
    36
    Danke vergeben:
    13
    ich hatte das auch mal ausprobiert und ganz schnell wieder entfernt. das Ding brauch ein Unmenge an Speicherplatz. da hätten wir damals noch welchen dazu buchen müssen und das ist es nicht wert.
     
  8. Anonymous

    Anonymous Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    18. August 2021
    Beiträge:
    581
    Danke erhalten:
    62
    Danke vergeben:
    254
    Hab's installiert - einfach genial!
     
  9. Walter Lenk

    Walter Lenk Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    28. September 2011
    Beiträge:
    488
    Danke erhalten:
    210
    Danke vergeben:
    81
    @peter_sikorski wenn es um Schwachpunkte von Gambio geht ist immer ein bestimmtes "gereizt sein" bei Wilken zu spüren (mit Herzblut dabei, manchmal wäre ein wenig mehr Selbstkritik aber sinnvoller und professioneller). Der Schwachpunkt ist offensichtlich. Leider wird der nicht anerkannt / eingeräumt - was einfach nur professionell wäre. Es hat sich die letzten Versionen bischen was getan ja, für einen riesen Sprung müsste im Hintergrund aber weitaus mehr passieren.

    @Wilken (Gambio) nichts lässt sich mit nackten Zahlen (das muss nicht unbedingt ein Google Pagespeed Test sein) besser belegen als diese Tatsache. Da muss man eigentlich nicht mehr als 2 Sätze drüber verlieren. Nicht böse gemeint. ;-) Da ist es doch schön wenn es Module zur Abhilfe gibt - wenn diese auch mit evtl. anderen Nachteilen behaftet sind.

    Grüße
    Walter
     
  10. Wilken (Gambio)

    Wilken (Gambio) Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    7. November 2012
    Beiträge:
    18.737
    Danke erhalten:
    7.309
    Danke vergeben:
    2.208
    Ich bin nicht gereizt, ich bin nur in manchen Sachen penibel, aus Gründen.

    Das Problem hier ist zum Beispiel: Ich verwende jede Woche mindestens 2-3 Stunden um Händlern auf merkwürdige SEO Dinge Tickets (zu denen Ladezeit prinzipiell thematisch gehört) irgendwelche Antworten auf komplexe Fragen zu geben. Dreiviertel der Zeit dabei muss ich dabei meist nicht darauf verwenden auf das eigentliche Problem zu antworten, sondern Fehlannahmen erstmal vorab zu zerlegen und die Technik und das Ziel aufzuzeigen. Dabei sagen Händler oft (ich hab ja schon im Forum gelesen, der Sikorski schreibt zum beispiel und niemand von euch widerspricht....) und das machts nicht einfacher. Es ist prinzipiell super, wenn Leute vielfältig Wissen aufnehmen, es ist aber blöd für alle, wenn Käse steht und stehenbleibt.

    Lese ich also Dinge, die ich erstmal schlicht falsch finde, spare ich viel Zeit, wenn ich die gleich an Ort und Stelle im Forum anfasse. Dann kann ich "selbstreferenzierend" arbeiten, und auf meine eigene Antwort verweisen, das drückt den Nachsorge Aufwand ganz schön für alle Beteiligten.

    Was den Shop technisch angeht: Das Ding ist ein Produkt von Entscheidungen wie man Sachen machen will. Am Beispiel Ladezeit gemessen, machen wir es im Frontend so, dass wir initial ziemlich alle Daten erzeugen, ganz vorneweg. Das dauert kurz, darauf wartet man, dann kann man aber ziemlich in einem Rutsch liefern. Zuerst denken, dann reden, das macht TTFB.
    Man kann auch weniger Daten erzeugen und dann Krempel zum Beispiel per Ajax mittendrin noch nachladen. Dann ist die initiale Antwortzeit niedriger, aber man fängt mittendrin nochmal von vorne an zu denken um den Rest zusammen zu stückeln, und hat dann mit nur wenig Pech eine längere Gesamtladezeit.

    Das Modul von Dominik speichert Sachen, die der Shop initial einmal ausgeheckt hat, und liefert im nächsten Moment dann eine schlichte 1:1 Kopie vom letztenmal denken auch an den nächsten Besucher und dem nach ihm. Das macht Dynamik kaputt, die dann nicht geht. Da kann dann nicht so einfach mitten in der Seite zum Beispiel der Name des Kunden stehen, denn alle kriegen dieselbe Kopie. Da kriegt ein Crawler nicht unbedingt den jetzt korrekten Lagerbestand, der in den Metadaten der Seite steht, weil alle über einen längeren Zeitraum dieselbe Seitenkopie kriegen und sich das nicht zur Laufzeit aktualisiert. Da können Kunden in Boxen nicht zufällig Produktvorschläge angezeigt werden, weil alle dieselbe Kopie kriegen. Dafür ist der Teil der Komposition immer schnell.

    Das hat am Ende so viele Pferdefüsse, dass es einfach auch keine Musterlösung ist. Schnell ist gut, ungenau ist nicht gut.

    Für manche ist das Modul als Produkt damit trotzdem ein Gewinn, aber einem Händler mit Unikaten würde ich das Ding pauschal nicht empfehlen, ihm davon aktiv abraten. Wer viel Traffic aber wenig Abschlüsse hat, da passts dann gut, dem würde ich das aktiv empfehlen.
    Man könnte noch ein paar weitere Kriterien für gute und schlechte Einsatzszenarien finden, kein Problem, aber dann wird die Erklärung komplexer als ein Verkaufsgespräch zulässt, darum macht das niemand. Wäre ganz geil, passiert aber eben nicht.

    Wenn man als Problem also festlegt es muss schnell sein und genau, dann hat Dominik schnell und wir haben genau. Keiner von uns hat beides da.

    Die Frage ist: Wenn echt dynamische Seiten bauen langsamer ist, und das ist es, und statische Seiten raushämmern unflexibel ist, aber schnell, wo liegt der Königsweg?

    Wahrscheinlich wäre der irgendwo zwischem dem was das Modul macht und was wir jetzt machen, das wär nur viel Aufwand das gut zu bauen.

    Will Gambio das tun, will Gambio das bauen?

    Ist es das wert, dafür viel anderes liegen zu lassen? Gute Frage. Gerade ergibt das ein Nein, da wollen wir derzeit nicht rein. Wir wollen aktuell dass unser jetziger Weg, bei normal guten Vorraussetzungen, so schnell funktioniert, dass auch so alles nötige und gute "grün ist".

    Das heisst in unserer Abwägung ist eine TTFB von bis zu 500ms auch in Ordnung, das ist einer der Preise für unseren Gesamtansatz. Die Zahl von 500ms ist etwas arbiträr, in normalen Bedingungen kommt man oft auf 300ms TTFB für viele Seiten. Deswegen ist die Gesamtladezeit von Seiten nicht automatisch schlecht, weil alles nachdem initialen Zeitbudgetanteil (TTFB) ziemlich zügig geht und die Gesamtladezeit, das Gesamtbudget, mehr oder minder (ja, da gibts noch Nuancen, dann müssten wir aber noch weiter rein..) das einzige ist was uns interessiert. TTFB ist nur ein Anteil davon, nicht das ganze Bild.

    Wer sich also nur den einen Wert der TTFB picken will um zu sagen es ist alles doof und kaputt, dem sagen wir, dass das aus unserer Sicht nicht passt. Ja, ist n Pinselstrich im Bild, aber wir kucken das ganze Portrait an.

    Und wer dann auch noch munter diese Begriffe alle durcheinander wirft.... das hab ich oben erklärt :)
     
  11. w_roensch

    w_roensch Aktives Mitglied

    Registriert seit:
    19. Dezember 2016
    Beiträge:
    36
    Danke erhalten:
    7
    Danke vergeben:
    4
    Hallo.

    dass jeder seine Arbeit verteidigt bzw. die zugrundeliegenden Strategien rechtfertigt verstehe ich und ist legitim- Doch manchmal sollte man doch so offen sein Alternativen zumindest als Denkanstoß zu nutzen- Wir haben seit 2014 Gambio und kamen von 1&1. Was uns als erstes auffiel war, dass gambio für unseren Geschmack elend langsam war. Das empfanden nicht nur wir so, sondern alle SEO Tools haben das reklamiert. Und SEObility zum Beispiel hat sicher nix gegen Gambio, sondern reklamiert sowas objektiv. Leider wird unsere Gesellschaft immer ungeduldiger.Was heißt das : Ich suche im Internet etwas.die Seite brucht eweig, ich klicke sie weg und klicke auf die nächste. Das mache nicht nur ich so, sondern viele in unserem Geschäftsbereich. Ob ich, würde ich warten irgendwelche variable Info erhalte, ist mir schlichtweg wurscht, und weil die Seite längst weggeklickt ist erfahre ich das gar nicht. Ich will einfach schnell was bestellen und nicht meine Zeit am Bildschirm vertrödeln. Dann hätten wir bei BTX bleiben können. Ich betreibe Gambio sicher auch aus Überzeugung, weil ich die Software grundsätzlich als gut brauchbar empfinde, aber perfekt ist sie noch lang nicht. Warum wenn ich im Dashboard bin, der Hub ist verbunden usw. kann ich nicht sofort im Blog antworten, sondern muß mich umständlich einloggen, Auch das ließe sich eleganter und kundenfreundlicher lösen. Also es ist sicher nicht alles rund, sondern es gibt schon noch Ecken. Allein die Menge der Zusatzprogramme sollte Wilken soweit bereit machen, über das eine oder andere nachzudenken. Denn betrachten wir es kraß , hier finden Anwender, das Programm hat Lücken.
    Auch ich habe mir dann irgendwann die Ladezeitoptimierung zugelegt, und das Programm ist merklich schneller. Im übrigen kann ich konfigurieren, was ich wie laden will. Und ob dann jeder Kunde irgendeinen anderen Tipp erhält ist bei uns sowas von wurscht, der will einfach nur schnell sein Fischfutter bestellen, weil er gerade gemerkt hat, dass es ausgeht, und da nervt es einfach wenn die Seite ewig braucht um in der Leiste oben weiterklicken zu können.
    Man muß ja nicht immer alles zugeben, aber Hinweise bzw. positive Kritik sollte zumindest erreichen , andere Gedanken zuzulassen. Und Lockerness ist weder hier noch bei Paypaldiskussionen zu spüren. Und manche Überschrift eines Beitrags fand ich auch nicht so, dass man da gleich massiv einsteigen mußte-
    Also der Weg zu mehr weniger Reizanfälligkeit ist schon noch ein Stück, trotz Eis .
    Und hier äußert sich von den Nutzern sicher keiner um Gambio nieder zu machen, dazu ist die Zeit zu kostbar, sondern jeder der einen Beitrag verfaßt will die Software voranbringen, denn es gibt genügend Alternativen ... Und kein Mensch kritisiert hier was um des Kritisierens willens sondern der würde allenfalls sang und klanglos wechseln. Ich bin seit 1967 berufstätig und in der ganzen Zeit habe ich nie erlebt, dass gegenseitige Aggression langfristig zum Ziel führt Herr Wilken .
    Gruß wr
    wer Tippfehler findet, kann sie behalten
     
  12. Walter Lenk

    Walter Lenk Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    28. September 2011
    Beiträge:
    488
    Danke erhalten:
    210
    Danke vergeben:
    81
    Stichprobe eines Gambio Cloud-Shops gemessen anhand unserer Monitoring-Software - soviel zu den 500ms:

    upload_2022-4-23_20-8-50.png


    Beliebig ausgewählter Shopware Shop als Vergleich - und da kann ich mir fast jeden ansehen:

    upload_2022-4-23_20-12-53.png


    Da helfen die ganzen Erklärungen nichts. Bezogen auf die Ladezeit ist einfach extrem viel zu tun! Da kann man nichts beschönigen oder erklären. Den Shopbetreiber interessieren die Gründe nicht und den Endkunden schon gleich drei mal nicht.

    Das hat alles noch überhaupt nichts mit effektiver und phantasievoller Ladezeitoptimierung oder Page Speed Werten (mit denen ich auch nicht immer konform gehe, darum hab ich die mal gar nicht mit reportet) zu tun. Das sind Werte die stehen gaaaanz am Anfang, wenn ich da Zeit verbrate kann ich die im Nachhinein auch nicht mehr rein holen.

    Und:
    Die Kritik ist nicht auf meinem Misst gewachsen, der kommt seit Jahren von Shopbetreibern da die natürlich auch sehen was woanders so möglich ist.

    Also:
    Erkennt das Defizit endlich an und im Optimalfall geht das Problem an! Es würden alle beteiligten davon profitieren!

    Grüße
    Walter
     
  13. markus_wick

    markus_wick Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    10. Oktober 2018
    Beiträge:
    966
    Danke erhalten:
    214
    Danke vergeben:
    153
    Jetzt mal abgesehen davon dass es bei solch einem Vergleich für den interessierten Foren-Leser interessant wäre: Um welche Shops handelt es sich? Damit ich sehen kann ob die wirklich vergleichbar sind.

    Sind nicht auch Faktoren wie das jeweilige Hosting wichtig?
    Weiss Du bei den Vergleich, welche Zusatztools zur Geschwindigkeitsoptimierung in den beiden Shops genutzt werden?
    Wie gut ist die restliche Optimierung des Shopbetreibers (Bildformate und Co.?)?

    So hingestellt sagen mir die Zahlen schlicht nichts. Wenn Du dazuschreiben würdest, um welche Shops es sich in dem Vergleich handelt könnte ich mir selbst ein Bild machen um zu sehen ob der Vergleich stichhaltig ist.

    Kaufmännisch betrachtet ist es doch recht schlicht: Wenn Gambio im Vergleich zu anderen Shopsystemen so schlecht abschneidet, warum betreibe ich dann den Shop mit Gambio? Ich will Artikel verkaufen, ist die Shopsoftware dafür nicht gut geeignet, weil sie sich als zu langsam herausstellt und finde ich eine deutlich schnellere Software, dann wechsle ich doch zu der schnelleren Software.

    Oder?
    Oder ist es doch etwas komplexer und es gibt Gründe bei Gambio zu bleiben? Klar ist dort nicht alles perfekt. Es gibt an vielen Stellen Potenzial nach oben.

    Ist Shopware soviel besser? Wenn ja dann schnell wechseln! Warum bei Gambio bleiben? Ach so, Shopware in der Community-Version enthält keinerlei Support von Shopware. Die Professional-Version kostet ab 199.- Euro pro Monat bei knapp 2500.- Euro Kaufpreis. Zu teuer für kleine Shops. Dafür ist Shopware dann aber schneller bei der Ladezeit. Falls obiger Vergleich unter halbwegs vergleichbaren Bedingungen läuft....

    Magento wäre doch auch toll. Oder? Oh, zu komplex? Alter Dinosaurier? Einfachere Administration und Einrichtung wäre besser? Und teuer ists auch....

    Was ich sagen will:
    Ja, es gibt immer Luft nach oben.
    Der eine will mehr Speed, der andere bessere Attributeverwaltung, ich will mehr Funktionalität bei der REST-API, mancher möchte einen besseren Dateimanager (den ich z.B. gar nicht nutze) und und und. Alles gleichzeitig kann keiner entwickeln, also Step-by-Step. Ich bin damit zufrieden, komme zurecht, für mein Geschäftsmodell (Hauptgeschäft ebay, nebenher ein wenig eigener Shop) passt alles wunderbar mit ein paar Ecken und Kanten.

    Wer hochprofessionell Top-Speed braucht für seinen Riesenshop ist bei Gambio halt falsch. Das dann Gambio vorzuwerfen halte ich für knifflig, die Entscheidung für Gambio war dann schlicht nicht richtig.

    Wenn ich merke dass eine andere Shopsoftware viel mehr von dem kann was ich brauche, dann ist es nicht Zeit für Gambio das alles zu können, sondern Zeit für mich die Software zu wechseln. Und Zeit mir klar zu machen dass ich die falsche Entscheidung getroffen habe. Für viele passt Gambio sehr gut. Gute Community, günstig, aus meiner Sicht guter Support, kann das meiste was man braucht. Lange nicht perfekt aber ausreichend.

    Nein? Für Dich nicht ausreichend? Ruppiger Support? Zu langsam? Zu wenig Features?
    Warum nutzt Du es dann?
    Gibt es doch Gründe die für Gambio sprechen und gegen Shopware und Co?
    Siehste...
     
  14. Walter Lenk

    Walter Lenk Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    28. September 2011
    Beiträge:
    488
    Danke erhalten:
    210
    Danke vergeben:
    81
    Hallo Markus,

    natürlich gibt es zig Vorteile die für Gambio sprechen - um das geht es doch gar nicht. Wäre das nicht so würden wir und unsere Kunden doch längst wechseln. Es ging doch einzig alleine um die Performance, um nichts anderes.

    Ich könnte damit leben wenn Gambio einfach das Defizit anerkennt - man kann nicht alles haben. Aber stattdessen wird immer noch versucht das Problem weg zu diskutieren und abzustreiten. Um das geht es, um sonst nichts.

    Zu den Monitoring-Beispielen:
    Da kannst Du nahezu jeden Shopware Shop als Beispiel nehmen. Ich hatte mir zig angesehen. Konkret spiegelt mein Score-Screenshot den hier wieder: https://www.fliesenmax.de. Und da mein Gambio Beispiel ein Cloud-Shop war sollte der Faktor Server geklärt sein. ;-)

    Viele Grüße
    Walter

    PS: Wenn mir Gambio egal wäre oder ich nur Kritik üben wollte würde ich weitaus weniger Engagement an den Tag legen. Das Gegenteil ist der Fall, ich bin von Anfang an dabei, hab auch schon das Vorgängersystem betreut - genau deshalb liegt mir doch so viel daran dass dieses Defizit irgendwann behoben wird.
     
  15. markus_wick

    markus_wick Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    10. Oktober 2018
    Beiträge:
    966
    Danke erhalten:
    214
    Danke vergeben:
    153
    Ich versuche halt immer das Gesamtbild zu sehen.
    Ja, Du hast recht, Performancetechnisch ginge mehr. Wenn das einfach sinnvoll umzusetzen wäre denke ich, wäre das auch längst erledigt. Aber ich denke (so lese ich das auch aus manchen Beiträge von Wilken raus) dass an solchen Punkten eine sinnvolle Änderung recht tief ins Gesamtsystem eingreifen würde, sprich: Aufwändig ist. Wenn Gambio jetzt viel Manpower in den Umbau des Systems steckt und aufgrund der Größe des Unternehmens dadurch viel Manpower dort feststeckt, dann ist das Performance-Problem irgendwann gelöst, ja. Aber ich sehe dann schon die vielen Forenbeiträge die sich beschweren, weil keine neuen Features kommen die doch auch so elementar wichtig sind...

    Ich bin der Meinung die Roadmap von Gambio geht in die richtige Richtung. Und so wie ich das sehe werden damit auch nach und nach Altlasten umgebaut/aufgeräumt, die sich als Fernziel dann auch in der Performance niederschlagen können.

    Die Prioritäten setzen ist echt schwer, jeder Anwender hat einen anderem Schwerpunkt. Ich bin mit der Performance zufrieden, freue mich aber über jede Verbesserung der API. Wenn es nach mir ginge würde erst mal alles APIfiziert, so dass man endlich z.B. Filter einfacher nutzen könnte. Viele andere interessiert die API einen feuchten Keks, weil sie die nicht nutzen. Und ich bin fest der Überzeugung, Gambio hört zu was wir Anwender wollen und versucht daraus eine Roadmap zu basteln, die einen langfristigen Plan verfolgt und mit dem Unternehmen Gambio und der dort bestehenden Manpower umzusetzen ist. Will man mehr umsetzen -> mehr Manpower -> teureres Shopsystem. Ich höre schon die wütenden Kommentare wenn es substanziell teurer würde....

    Ich sehe das schon hier in meinem Mini-Unternehmen. Einen langfristigen sinnvoll umsetzbaren Plan schmieden, der alles unter einen Hut bringt ist knifflig.

    ---------

    Ich bekenne: Ich mag @Wilkens direkte Art. Ich finde dass er auch des öfteren dann ausgiebige Erklärungen liefert. Und ich finde er hat auch beim Performance-Thema recht, wenn er auf die Schwächen des Werbemarkt-Moduls hinweist. Gleichzeitig schreibt er ja auch über die Stärken. Es ist halt nicht für jeden passend. Hier finde ich wichtig dass dies im Thread auftaucht, damit jemand, der später mal auf das Thema stösst auch Informationen rausziehen kann die sinnvoll sind. Und dann entscheiden kann, ob es für ihn sinnvoll ist oder nicht.

    Ja. Du hast recht. Schneller wäre schön.
    Ja. Wilken hat recht, die Statik die aus dem Werbemarkt-Modul resultiert passt nicht bei jedem. Das hat Tücken. Und die TTFB ist wichtig aber nicht isoliert zu sehen.

    Beide Seiten in diesem Thread lesen zu können hilft jemandem wie mir weiter. Deswegen mag ich solche Treads recht gerne.

    Schönen Sonntag noch an alle!
     
  16. w_roensch

    w_roensch Aktives Mitglied

    Registriert seit:
    19. Dezember 2016
    Beiträge:
    36
    Danke erhalten:
    7
    Danke vergeben:
    4
    Hallo Markus,
    Es geht genau um das was der Walter schreibt : ergeht nicht darum gambio nieder zu machen -wenn das so wäre, könntet ihr gar nicht so schnell schauen , wie ich den Shop wechseln würde - nein es geht darum gambio zum Besten zu machen und da gibt es nun mal verschiedene Blickwinkel aber mancher Mitarbeiter glaubt mitunter man mache das , um ihn anzugreifen und reagiert für meinen Geschmack etwas zu aggressiv. MN muss ja als Entwickler auch nicht jede pfurz realisieren aber es schadet auch nix mal Manches aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten und Toleranz ist ein Zeichen , dass ich stark genug bin Sie zuzulassen und man muss ja nicht gleich schreiben "wenn KÄSE steht ... " nur weil man anderer Meinung ist. Jeder der hier schreibt dem ist das Projekt nicht wurscht , sonst hätte er längst gewechselt.
    Gruss wr
     
  17. Moritz (Gambio)

    Moritz (Gambio) Administrator

    Registriert seit:
    26. April 2011
    Beiträge:
    5.786
    Danke erhalten:
    2.692
    Danke vergeben:
    903
    Hallo,

    da der Threadersteller, wie ich in einem anderen Beitrag woanders gelesen habe, einen GX 4.5 Shop hat, hatte ich es nicht erwähnt, weil jetzt aber die Cloud-Shops, die auf 4.4 laufen als Performancevergleich herangezogen werden, erwähne ich es mal: Mit GX 4.5 wurde die Performance nochmals deutlich verbessert. Wir haben Shops beobachtet, die vor dem 4.5 Update eine Ladezeit von über eine Sekunde TTFB hatten und nach dem Update unter 400 ms lagen. Andere waren bereits recht flott und sind von unter 500 ms auf unter 300 ms gekommen. Auch gab es einen Kundenshop, der vor 4.5 bereits unter 300 ms lag und von dem Update nicht nochmals profitiert hat. Da war vermutlich ein sehr perfomanter Server dahinter, bei dem dann reduzierte Dateisystemzugriffe und optimierte Datenbankabfragen keinen relevanten Gewinn mehr bringen konnten. Also auf die 100 ms eines Shopwareshops werden wir jetzt nicht mal eben so kommen, aber die von Wilken angesprochenen unter 500 ms sind mit aktueller Shopsoftware und durchschnittlich gutem Server nicht unrealistisch.
    Was jetzt beim Threadersteller die Ursache ist, warum er nicht unter 500ms kommt, müsste geschaut werden.
     
  18. Anonymous

    Anonymous Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    18. August 2021
    Beiträge:
    581
    Danke erhalten:
    62
    Danke vergeben:
    254
    #18 Anonymous, 24. April 2022
    Zuletzt bearbeitet: 24. April 2022
    Das könnt Ihr gerne machen. Allerdings ist die Frage, ob Ihr das noch machen könnt mit dem installierten Ladezeit-Optimierungsmodul. Das heißt, ich müsste das Modul deinstallieren, und die dem Modul zugeordneten
    statischen Dateien löschen. Das läuft dann nur über ein Ticket, damit man das kurzfristig in Absprache ansteuert.

    Mein Shop ist sehr schlank, und wäre flott unterwegs. Allerdings, ich erwähnte es schon, wird er durch den relativ hohen TTFB ausgebremst, teilweise weit über eine Sekunde. Die Messungen wurden mit seobility durchgeführt.

    Besonders ärgerlich ist in diesem Zusammenhang, dass Google das Crawlen meiner Artikel regelmäßig abbricht (Gefunden – zurzeit nicht indexiert), sodass von ca. 2000 Artikeln nur 45 Artikel bei Google gelistet sind, das schon seit über zwei Wochen.

    Übrigens: Mein TTFB Wert liegt mit dem Modul von Werbe-Markt bei meistens unter 0,1 Sekunden.
     
  19. Moritz (Gambio)

    Moritz (Gambio) Administrator

    Registriert seit:
    26. April 2011
    Beiträge:
    5.786
    Danke erhalten:
    2.692
    Danke vergeben:
    903
    Hallo Bernd,

    da du aktuell zufrieden mit deiner Lösung bist, sehe ich keinen akuten Handlungsbedarf. Es wäre auch so, dass wir das auch nicht mal eben unter die Lupe nehmen könnten. Denn es müsste dazu eine lokale Kopie deines Shops erstellt werden, damit entsprechende Analysen überhaupt durchgeführt werden könnten. Das ist sehr zeit- und arbeitsintensiv und gehört auch erst einmal nicht zu unserem Support-Umfang. Es war also mehr als Feststellung denn als sofort umsetzbares Angebot gemeint.
     
  20. Anonymous

    Anonymous Erfahrener Benutzer

    Registriert seit:
    18. August 2021
    Beiträge:
    581
    Danke erhalten:
    62
    Danke vergeben:
    254
    #20 Anonymous, 26. April 2022
    Zuletzt bearbeitet: 27. April 2022
    Hallo Moritz,

    Danke für Deine Rückmeldung.

    Ich hatte diesbezüglich ein Ticket erstellt und folgende Antwort erhalten:
    Noch eine Anmerkung von mir:
    Meine Startseite zeigt 45 Artikel. Wenn man auf betroffene Kategorien klickt, egal bei welchem mit mir vergleichbaren Gambio-Shop, so stehen auf der Kategorieseite, je nach Einstellung, mitunter mehr als hundert Artikel. Das würde bedeuten, dass diese Seiten dann alle einen sehr schlechten TTFB Wert hätten.

    Hm, ist jetzt nicht so ganz schlüssig für mich, da Tests mit vergleichbaren anderen Shops mit sehr viel mehr Artikeln etwas anders widerspiegeln.

    Fazit:
    Ich bin mit dem Ladezeitmodul hochzufrieden - ich bekomme traumhafte Werte mit diesem Modul, die meistens unter 0,1s.