Also, wenn ich eine Test-Session mit ca. 10 Seitenaufrufen mache, dann dauert das mit EC 30sek, mit HG 60sek... Klar, so "messen" ist extrem grob, aber die Unterschiede sind auch sehr klar... Leider sieht man in den Videos die URL nicht, sonst sähe man, dass auf vielen Seiten nach dem Rendern noch lange gewartet werden muss, bis das JS geladen und ausgeführt ist. LIVE Site (2.0.13) http://www.paddlershop.ch/catalog/ KOPIE auf 3.2 mit php7 (fühlt sich mit 5.6 gleich an) http://www.redpig.ch/catalog/KOPIE/ Wie testet/analysiert ihr eure Seiten? Wenn man den Inspector aufmacht und auf Timeline geht, dann werde ich einfach nur erschlagen, keine bäume vor lauter wald...
HG hat ja auch viel mehr Funktionen und zu verarbeiten. Das wie zu vergleichen wie lang zwei verschiedene Autos auf 100m brauchen Allerdings kann ich mich bei im Schnitt 2 sek. Je Seite nicht beschweren was die Ladezeit angeht, zumal die Seite schon vorher sichtbar ist
Apfel-Birnen, schon klar. Aber das war nicht echt die Frage. Wobei doch, genau darum geht's. Welches ist wie viel schneller. Fakt bleibt, dass die EC bei mir massiv schneller ist, uns Schnelligkeit wird meist ganz oben erwähnt was wichtig sei heute. Dass die Seite schon gezeigt wird vor sie funktioniert finde ich eher ein Nachteil, weil vieles da noch nicht benutzbar ist, wie Menu, Warenkorbbutton etc. Hast du ja sicher auch schon in anderen Threads festgestellt. Wenn ich Usern über die Schulter schaue, sehe ich andauernd dass sie auf Dinge klicken, die noch nicht klickbar sind. Also zurück zur Frage, schaut ihr auch mal Usern zu, misst ihr irgendwie, oder browst nur selbst rum? Hat jemand andere Meinungen/Erfahrungen dazu?
Wir haben auch mouseflow genutzt. Alles unter 2 Sekunden ist ok je Seite. Hg wirst nie so schnell bekommen wie ec Dafür is einfach viel zu viel Code der da läuft dazugekommen. Aber auch hier wird es mit jedem Update besser.