Wir haben unseren Shop jetzt umgezogen, komplett SSL verschlüsselt und SEO freundliche URL angeklickt. Hat auch alles gut geklappt dank der Anleitungen von Wilken und Dennis. Mich wundert nur, dass google immer noch Ergebnisse mit dem alten Unterverzeichnis (shop) auswirft, obwohl ich bei google die URLs dieses Verzeichnis habe löschen lassen und das Verzeichnis über robots.txt gesperrt ist. Noch mehr wundert mich, dass die Seite gefunden wird, obwohl der ganze Unterordner gelöscht wurde. Wenn man dann etwas anklickt ist man automatisch im richtigen Shop/Verzeichnis.
Alles gut bei euch! Weiterleitung funktioniert, alles richtig eingestellt. Wenn man einen "alten" link mit Unterordner "shop" anklickt in Google, wird man sofort weitergeleitet. Das dauert jetzt halt noch ein paar Wochen/Monate, bis Google das komplett für alle eure Deeplinks verstanden hat. SEO-technisch und Benutzerführungstechnisch Null Problemo...
das dauert bis google das alles neu gemacht hat. je nach wichtigkeit einer website gehts mal schneller mal langsammer mit den updates. einfach mal 1-2 wochen abwarten dann wirds schon besser aussehen. ps. neue sitemap bei google einreichen nicht vergessen.
Ein Ticket gibt es dazu schon, 100519880, aber keine Lösung!!! und warum antwortet Gambio nicht auf meine Einträge????
Weil du in anderen Themen damit rum spammst. Und im Forum keine Antowrt Garantie gibt, Forum ist User helfen Usern und ab und zu auch Gambio Mitarbeiter. Ticket ist einzige Support Kanal wo du garantiert antwort bekommst. Und wenn du ein indiv. Problem hast kann man das nicht mal eben beantworten sondern dann muss der Support das an die Fachabteilung geben und die schauen sich das dann an sobald sie zeit haben. ps. Kauf dir mal ne neue Tastatur, einige deiner Tasten scheinen zu hängen.
Ich habe mir auf der Net & Work Messe in Dortmund einen Vortrag von Matthäus Michalik, Geschäftsführer der Berliner SEO Consulting Firma Claneo ( (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) ) zum Thema "SEO im eCommerce - Worauf es 2018 wirklich ankommt" angehört. Äußerst interessant mit vielen Denkanstößen zur Weiterarbeit, obwohl ich mich SEO-technisch schon für einigermaßen versiert betrachte. Weil mir unser Gambio-Canonical-Thema noch keine Ruhe lässt, habe ich ihn im Anschluss an den Vortrag um eine Einschätzung gebeten. Ich habe ihm diesen Testshop-Link zur Analyse zu Verfügung gestellt: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) Heute habe ich per Email eine sehr differenzierte Antwort erhalten und will sie Gambio zumindest zur Kenntnis bringen. Ich darf freundlicherweise zitieren:
Da ist aber Page 3 - Also das es sich um Seite 3 handelt mit im Parameter. Wenn er das weglässt gehts auf Seite 1 also ne anderer Inhalt - Das doch auch nicht richtig dann. Oder will man die Blätterseiten nicht haben?
@gambio bitte mal kurz bestätigen dass (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) zur Kenntnis genommen wurde. Wäre ja schade, wenn sich Experten die Mühe machen und das Ganze überlesen wird...
Hab ich mir durchgelesen, ich bin da immernoch in diversen Punkten unverändert anderer Meinung, gerade was bei den Canonicals richtig und falsch angeht.
Etwas trumpische Antwort, zumal die Probleme eurer Umsetzung von einer spezialisierten Agentur sehr gut mit Google-Quellen belegt sind. Ich habe die Meta-Nachricht aus euren Reaktionen auf das Thema canonicals verstanden und werde es jetzt dabei belassen.
Die Umsetzug von Gambio wurde doch auch mit spezialisierten Agenturen ausgearbeitet. Waren glaube die von OnPage.org (jetzt Ryte). und ggf. andere die da mitgeholfen haben. Müsste Wilken besser wissen. Wem glaubt man nun wie die Google Infos auszulegen sind?
Na, das ist ja keine Glaubensfrage: Hier steht ganz klar von Google selbst, dass per robots.txt gesperrte Seiten teils von Google trotzdem indexiert werden können: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) Und hier empfiehlt ryte selbst, wie prg als SEO-Methode zur Vermeidung von Duplicate Content eingesetzt werden kann: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) Ich würde sagen, Gambio hat sich nicht an die Best Practise gehalten, und auch nicht an die Empfehlungen von Ryte. Ich habe Gambio mehrfach aufgezeigt, warum die Gambio-Umsetzung in mehrfacher Hinsicht problematisch ist, und dies ist mir nun von einem Profi bestätigt worden. Gambio konnte bisher die objektiven Bedenken nicht entkräften. Ich habe auch Gambio gefragt, ob ihre konkrete Umsetzung auf Empfehlung von Ryte entstanden ist - keine Antwort. Ich habe Gambio auch mehrfach gefragt, warum sie sich angesichts anderweitiger Empfehlungen durch Experten und durch Google selbst, und angesichts der aufgezeigten Gefahren für ihre Lösung entschieden haben - wo die Vorteile aus ihrer Sicht liegen. Bisher habe ich nichts Schlüssiges dazu als Antwort bekommen außer dass Gambio glaubt, das ihre Lösung so auch funktioniert. Nachtrag: Hier ist die offizielle Empfehlung zur Implementierung der canonical Tags von Ryte: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) Entweder Ryte hat Gambio also falsch beraten, oder Gambio hat sich aus irgendeinem Grund nicht an die Ratschläge gehalten...
Obs Ryte war is Vermutung von mir, weil die schon öfters beraten haben bei SEO sachen. Daher wird ja auch noindex gesetzt auf solchen Seiten oder nicht? Kenn nichtalle unterseiten die da blockiert werden aber das hat mit Canonicals nix zu tun. Da gehts ja ums indexieren.
Doch, bei Gambio hat das was mit canonicals zu tun, weil bei Gambio jede augerufene Seite zu einer canonical gemacht wird auch wenn sie keine ist. Mit der robots.txt will Gambio die falsch deklarierten canonicals rauswerfen.
SEO ist ganz klar im Detail eine Glaubensfrage. Es gibt nirgends von Google "Das Buch", das heisst alle SEOs raten und mutmaßen im Detail viel vor sich hin. Fragstee 3 SEOs haste oft 4 Antworten. Darum gehts aber nicht. Die Antwort war sicher nicht gut, auch wenn ich unter trumpig zwar auch etwas falsches aber im Detail auch wieder anderes verstehe. Das Problem war aber die Fragestellung war auch echt schwer und quasi nicht beantwortbar. In dem Text, den du in einem anderen Thread zitiert hast, stecktem ungefähr 9 Themen, von denen man jedes einzeln diskutieren kann. Haut man die an einer Stelle raus, kriegste an einem Ort wie einem Forum keine Diskussion dazu hin, das geht wild durcheinander und führt zu nix. Ich kann da nicht über Sprachauszeichnungen referieren, weild ann plötzlich die Paginierung in Kategorien und ihre Auswirkungen das Thema sind. Dann kommt die Blockade von Filterparametern, ein Streit um noindex oder disallows ist drin. Wo soll das hinführen? Damit ist das Gesamtthema dann einfach "alles ist falsch", und das kriege ich nicht beantwortet. Deswegen habe ich zurückgetrumped. Wir können dieses Themen gerne zerlegen, aber dann will ich das Element für Element: Sprachtags, Kategoriepaginierung und Canonicals, Blockade von Parametern die wir nicht wollen per Blacklist kontra Whitelists. Ich habe zu all diesen DIngen Antworten und Begründungen. Ich hab sogar aus dem Exzerpt von dem SEO ein Thema rausgezogen, dass nicht deins ist, das ich aber als verbesserbar erachte und bei dem ich was ändern will. Was ich dir aber auch prophezeien kann: Du suchst immernoch einen Weg Mehrsprachigkeit sauber hinzubekommen ohne dass deine alten URLs sich verändern. Je sauberer wir das machen, desto mehr werde ich alle Bestandsshops, die mehrsprachig unterwegs sind und keine Sprachcodes vorne in den URLs nutzen in ein harte Änderung ihrer URLs zwingen müssen. Da kann ich nur ein paar Dinge leicht krumm und diskutabel bleiben lassen oder eine Änderung erzwingen. Das könnten wir dann aber an den Subthemen besprechen.