Wir gehen da langsam in die Richtung, aber soweit nicht hart. Sind die nicht. Die Module sind oft nicht vollständig korrekt und haben Lücken und lassen Bugs offen, das geht bei uns so nicht. Ein Beispiel: Früher, als der Shop das selbst noch nicht konnte, gabs von mehreren Anbietern Module, die eine Gutscheinanzeige auf der Warenkorbseite realisiert haben. Das ging nie 100%, die Leute mit diesen Modulen hatten regelmässig mal Datensalat im Shop, den wir im Support hier dann bei denen geflickt haben. Das bedeutet: Diese Module waren vielen Leuten nützlich und damit legitim, aber praktisch ehrlich zu schlecht, um das auf alle Leute loszulassen und zu hoffen, dass das dann irgendwie gut geht. Genau dasselbe Theater haben wir auch mit anderen Modulen externer Entwickler echt oft, auch gegenwärtig, durch die Bank. Auch mit Sachen, die von Usern hier immer wieder hochgelobt werden. Wir müssen immer den Anspruch haben Dinge so gut zu lösen, dass die Menge der Unfälle damit kalkulierbar klein ist. Die Qualität und Lösungstiefe muss bei uns besser sein, das dauert länger. Wir haben einfach viele Fäden zu einem zusammenzuführen, schnellstmöglich möglichst viel herauszurotzen ist dabei keins der grössten Ziele. Dass es am Ende für die allermeisten passt was kommt, ist uns viel wichtiger und aus unserer Sicht nachhaltiger.
Wenn du mit Änderungen sichtbare neue Funktionalitäten meinst, dann hinkt der Vergleich. Wir entwickeln ja auch viel unter der Haube, um die technische Basis für sichtbare Funktionalitäten zu schaffen und kümmern uns außerdem um die Pflege des aktuellen Stands. Es ist mehr ein Gefühl bei dir, wie du schon schreibst, denke ich mal.
Dann dürfte es nicht so viele Bugs in neuen Funktionen geben, wie es teilweise der Fall ist Klar versucht ihr (zwangsweise, als Hersteller) mehr Kunden gerecht zu werden. Oft sind es aber Kleinigkeiten die viel Helfen würden. Alleine Sortierbarkeit der Bilder, Zusatzfelder usw. Selbst wenn das bedeutet in 1-2 Jahren bei neuerstellung der Artikelseite im Admin das wieder zu entsorgen (wobei man das als Modulare Programmierung ja sicher in der neuen mit weniger Aufwand als neu zu machen weiterverwenden könnte. Wäre also sicher nicht völlig umsonst, würde aber vielen helfen, ordnung zu machen. Klar gibt es mehr Ideen als Lösungen in der Zeit möglich wären. Aber es gibt soviel uraltes was seit Jahren bemängelt wird, das aber nie priorisiert wird. Die externen bieten aber wenigstens Lösungen an für vieles, was im Shop schlicht fehlt oder an Komfort vermisst wird. Nach den vielen Jahren, ist mein Gefühl geleitet von dem was man sieht, das stimmt schon. Ich weiß auch, dass ihr im Hintergrund vieles neu und modularer aufbaut, dass man so nicht sieht. Und ja, ich finde es gibt teils zu vieles neues, mit neuen Bugs, statt altes endlich mal zu verbessern - Manche Bereiche sind ja seit Jahren in vorbereitung und oft wird halt dann was verschoben, weil man auf alte Connectoren wiedermal nochmal Rücksicht nimmt. Baut die API endlich komplett und dann kappt den alten Mist endlich. Andere Shopsysteme bieten ja auch tausende Funktionen und Erweiterungen, das Fehlt hier immer noch. Und es war bei unserem ersten Shopbetreibertreffen (damals im Flughafen Bremen) schon die Rede davon, endlich alten Mist los zu werden. Wieviele Jahre wollt ihr denen noch geben? Aber - Das wird nun zur Grundsatzdiskussion und würde am Thema weiter vorbeigehen.
Stell dir vor du brauchst um zur Arbeit zu kommen ein Auto. Du hast ein Budget und gehst damit zum Händler. Der sagt dir dann für das Geld kannst du einen neuen, dunkelblauen Golf in Basisausstattung kriegen, also ein zuverlässiges, sicheres aber auch irgendwie schnödes Vehikel. Du kannst aber auch einen 20 Jahre alten Ferrari kriegen. Feuerrot, 900PS, Lederausstattung, laut, schnell. Du gehst mit dem Ferrari nach Hause und denkst HA! Richtig geil! Ne Weile und einige Entschuldigungen bei deinem Arbeitgeber später stellst du fest der springt ungefährt jeden 7ten Tag nicht an und du kommst dann immer unendlich zu spät. Wenn du damit zur Werkstatt fährst wird man dir hinter vorgehaltener Hand sagen bei einem Auto wie dem muss man damit rechnen, das ist halt so. Was machste dann? Wir sind die Autoverkäufer, wir wissen das alles vorher. Und wir schicken gleich alle mit dem Golf nach hause. Aus Gründen. Den Rest ignoriere ich hier mal, aber sag dir: kuck nochmal hin wie der Shop mal war und wie er jetzt inzwischen ist.
Das Thema der Bestellnachbearbeitung ist ja nur eins von vielen Problemen, die es noch im Shop gibt. Viele Händler fragen sich - aus meiner Sicht zurecht - warum Gambio in einer neueren Version mal hier eine coole neue Funktion und da ein tolles Gimmick rausbringt, bevor erstmal teils fundamentale Grundkrankheiten beseitigt werden. Ja, neue Features werden teilweise auch gewollt von der Händlerschaft, aber, so denke ich, wollen viel mehr Händler ein reibungslos funktionierendes Ökosystem als immer wieder neue Features. Auch wenn ein neues Feature "nur" 20-50 Stunden Arbeit benötigt und ein grundsätzliches Beheben elementarer Probleme vielleicht 200 Stunden Zeit kostet. Was ich absolut cool fände: Gerne verzichte ich in den nächsten 6-9 Monaten auf alle neuen Funktionen (wenn nicht vom Gesetz her erforderlich) und Gambio setzt sich mit geballter Manpower hin und behebt ALLE und NUR die grundlegenden Fehler und macht sonst "nix". Danach können wir über neue Features reden. Und wenn einmal die Basis ordentlich aufgeräumt und repariert ist, kommen die externen Modulentwickler auch besser damit klar (siehe Beispiel oben mit der Gutscheinanzeige). Denn nur teilweise funktionierende Module bauen auf eine (jetzt noch) kaputte Basis. Zudem: Jedes neue Feature, was Gambio jetzt implementiert, baut ja irgendwie auch immer auf dem kaputten Code auf. Je mehr da kommt, desto schwerer wird es mit jedem Tag, die Codebasis zu reparieren.
Und da wird jawohl jeder Ja zu sagen! Aber erstmal würden sich nie alle einigen was ALLE und NUR die grundlegenden Fehler sind. Nie im Leben, viel zuviele individuelle Köche. Zweitens ist 6-9 Monate ein utopisch kurzer Zeitraum, egal auf welches Level man sich da einigt. Wir haben bei internen "das müsste man mal so und so machen"-Runden Dinge überlegt, die alle zusammen bei 5 Jahren ununterbrochener Arbeit herausliefen, ohne das nebenbei viel neues kommt. Wir wären dann auch tot, weil unsere Lösung dann schon deswegen nicht mehr marktrelevant wäre, alle Kunden weg und das ist komplett inakzeptabel. Als jemand der da mitten drin steckt und davon graue Haare hat: Das ist leider alles reichlich naiv und ignorierte diverse elementare Probleme, daher wird es nie so kommen. Das ist schlicht falsch, so läuft das nicht. Im kleinen vielleicht mal ja, aus Gründen, aber im grossen und ganzen nicht.
Da die Zeit nie still steht, ist immer ein Teil der Software in die Jahre gekommen und wird erneuert. Refactoring endet also nie, wir geben dem also alle bevorstehenden Jahre . Wenn du das Shopsystem zu Zeiten des Shopbetreibertreffens im Flughafen Bremen mit dem von heute vergleichst, hat sich verdammt viel getan. Du wist auch Sachen finden, die damals nicht gingen und heute immer noch nicht. Das ist dann der Priorität geschuldet. Wenn man Prio 1 erledigt, kommt ja nicht Punkt 2 und danach 3, sondern es wird jedes Mal neu priorisiert und da sich die Anforderungen mit der Zeit ändern und Neues hinzu kommt, aktualisieren sich auch die Prioritäten entsprechend. Das machen wir bereits in recht großem Stil. Wir investieren mehr Zeit in die Basis als neue Features. Das ist mehr ein Problem der Wahrnehmung. Neues sticht hervor und bleibt mehr im Gedächtnis. GX 4.5.1 hat zum Beispiel die von Dennis angesprochene seit Jahren gewünschte viel umfangreichere API, die Version hat auch so viele Fehlerkorrekturen, wie keine Version zuvor, die seit Jahren gewünschte und immer wieder besprochene Überarbeitung des Attribute- und Eigenschaftensystems wurde durchgeführt, die technische Dokumentation der Software wurde komplett erneuert, um externen Entwicklern die Modulentwicklung zu vereinfachen und vieles mehr. Wir bauen keine neuen Features auf kaputten Code auf. Die Diskussion rund um die Bestellnachbearbeitung zeugt ja gerade davon, dass wir nichts davon halten. Ich denke du willst aber eher sagen, dass wir den Fokus auf eine technisch saubere Basis und funktionierende Grundfunktionalitäten legen sollten und das tun wir, du hast es nur noch nicht erkannt oder dir geht es nicht schnell genug voran, zaubern können wir aber auch nicht . Auch da ist zu priorisieren.
Nur wenn man auf solche Intimbereichvergrößerungs Geräte angewiesen ist. Sonst niemals so eine Karre - Auto muss praktisch sein, Funktional, gute Ausstattung haben und Sound, Leder, PS sind mir da latte Die Artikel bearbeitung ist neben der Bestellbearbeitung eines der Teile die am Meisten genutzt werden wenn man online ohne WaWi dahinter arbeitet. Aber da tut sich nicht viel um den Komfort der Arbeit u verbessern. Nicht mal diese simplen Dinge zum sortieren der Bilder oder Zusatzfelder, was ja nun wirklich kein großer aufwand wäre. Das wurde damals schon bemängelt, wird aber nie gemacht und jeder der seine Artikel mal bearbeiten muss / will ärgert sich. Mir würd sogar manuell per Sortiernummer reichen statt Drag-Drop Schiebereien der moderne. Erleichterungen beim SEO für Anfänger, z.B. wenigstens den Produktnamen bei allen Produktbildern als ALT / Titel einfügen lassen auf Knopfdruck. Und ja, ich weiß, dass vieles vom alten neu gemacht wurde im Hintergrund, aber auf die Zeit gesehen ist das doch recht wenig sichtbares bei rausgekommen. Was bringt das neu machen unter der Haube wenn man davon keine Vorteile auf die Straße bekommt (um beim Autovergleich zu bleiben). Mir bringt ein 900PS Motor statt einem alten 2-takter nix, wenn die Reifen scheiße sind und ich bei 80 aus der Kurve fliege und daher für alle Fahrten (arbeiten an Bestellungen / Artikeln) ewig lange brauche. Oder nix geladen bekomme weil Kofferraum zu klein usw. Nehmen wir die neuen Optionen / Varianten. Ich möchte für jede Variante das entsprechende Produktbild hinterlegen. Wir haben 15 stk. Ich muss die 15 autom. anlegen lassen - ok, geht super inzwischen. Nun muss ich 15 !!!! Bildersets anlegen mit je einem Bild. Nach 100 Artikeln hab ich im dropdown schon 150 Einträge. was schon unübersichtlich wird mangels suche. Dann klicke ich das 1 Bild an und er fragt mich nach ALT / Tiel. Den muss ich mir vorab in Editor ablegen damit ich den copy-paste da rein machen kann. Speichere das Bild, Speichere die Variante, nächste Variante. Neue Kollektion anlegen - Artikelnummer aus editor copy-paste und Variantennummer hintendran schreiben (warum nicht einstellbar, dass autom. Artikelnummer-Variablennummer als vorschlag da steht? (sinnigste Variante für die später wiederzufinden finde ich). also wieder copy-paste. Dann Foto suchen - einfügen, wieder Editor öffnen copy-paste für alt-titel ausfüllen. - nach 2-3 Artikeln (30-45 Varianten) hast du die Schnauze für den Tag voll und keine Lust mehr. weils ermüdend, umständlich und zeitraubend langweilig ist. -- API, Refactoring, Features - das bringt mir alles nix, wenn die täglichen Bereiche mich unnötig Zeit kosten, weil sich da nix tut. Der neue Style Editor erlaubt zwar inzwischen mehr Design und layout Funktionen. Marketing und Verkaufsörderung, Cross-selling, Blundles, Wird oft zusammen gekauft Funktionen uvm. Vermisst man aber schon Ewigkeiten. Andere externe sind vielleicht nicht so gut, haben aber auch nicht die Mannpower wie ihr eigentlich haben solltet. Selbst wenn die nur bei 60% der Händler laufen haben sie aber wenigstens Dinge die Händler vermissen. Und ihr müsst das ja auch nicht selbst anbieten. Es ist ja sogar besser wenn es diese Anbieter gibt, und JA DAFÜR gibts viele neue Möglichkeiten im Code, aber dennoch fehlen Grundlagen. Admin wurde neu gestaltet, trotzdem ist er noch extrem unübersichtlich finde ich. Das viele Einstellungen jetzt unter einem Punkt zusammengefasst wurden find ich auch nicht optimal, weil man manches ewig suchen muss. Ich erlebe ja gerade wie es für jemand komplett neuem ist den Shop zu bedienen. Und sie fragt mich regelmässig, warum ist das so umständlich, oder warum ist das da und nicht da, wieso nennt sich das so? Versteht doch niemand. Warum geht das nicht? warum dieses nicht? Warum soll ich externen Modul kaufen für sowas? Hab ich jede Woche solche Fragen.
Da muss ich Dennis teilweise Recht geben. Ihr bei Gambio macht ja im Prinzip einen guten Job/Shop, aber man merkt oft schon, dass ihr selten über den Tellerrand schauen könnt/wollt. Meist aus Betriebsblindheit. Das kommt zwangsläufig, da ist keiner gegen gefeit. Aber dazu kommt leider auch oft eine extreme Beratunsgresistenz und ihr beharrt auf euren Argumenten, als gäbe es kein Morgen mehr und als wäre eure Entscheidung in bestimmten Dingen der heilige Gral und der einzig richtige Weg. Das ist oft schade, aber so kommt's nunmal rüber. Ob bei anderen Shopsystemen auch so eine emsige und wertvolle Community in den Foren vorhanden ist wie hier, weiß ich nicht. Aber wenn der Hersteller nicht auf die Community hört (etwas plakativ ausgedrückt), werden auch die aktivsten Foristen mal irgendwann müde, immer gegen Windmühlen zu kämpfen.
Reden wir über Paypal? Die Admin-Startseite? Dann ist die Antwort: Unsere Entscheidung ist manchmal der heilige Gral. Absolut unverrückbar Das meine ich leicht grinsend, aber auch etwas ernst. Es ist manchmal so, ernsthaft, keine Chance auf Einflussnahme in einigen Bereichen. Sagen wir da A, ist A, bleibt A. Das sagen wir dann nicht leichtfertig, wir müssen ja auch dafür hie und da einstecken dann, aber das kommt nach Überlegungen trotzdem mal vor. Nicht sehr oft, aber hie und da. Ich könnte mich übrigens jetzt auch seitenlang darin verlieren, das auch ein Community-Mob von aussen manchmal ungelogen aussieht wie eine Querdenkerdemo. Wir können uns beide sicher sein, dass es für beide Seiten nicht jeden Tag ein Geschenk ist.... Das gehört aber auch dazu. Fakten ergeben sich, aber Meinung ist immer Arbeit. Und wer was will, muss arbeiten, es ist Arbeit, das gilt gleich für beide Seiten. Ein Nutzer hier kann erwarten, dass viele Dinge in gegenseitiger Kommunikation erkannt und verbessert werden. Ein Nutzer hier kann nicht erwarten, dass er jedesmal recht bekommen wird und garantiert seinen Willen bekommt, die Prämisse existiert gleichzeitig nicht. Am Ende ist der ganze Komplex glaub ich ein Superthema für einen nächsten virtuellen Stammtisch, Anfang Februar wirds den geben. Dort wären alle Lager vertreten, da könnte man das nochmal launig vertiefen. Deal?
Du erwartest dass eure Entscheidung akzeptiert wird weil ihr es eh macht. Wir müssen aber täglich damit Geld verdienen. Ein Werkzeug kann noch so gutes Material und Verarbeitung haben wie es will, wenn es scheiße in der Bedienung und bei der Arbeit hakt dann sucht man sich irgendwann einen anderen der vielleicht nicht das gute Material nimmt, mit dem man aber seine Arbeit schneller fertig bekommt.
Wenn sich in einer Diskussion die Sachlage nicht durch neue Erkenntnisse ändert, wäre es falsch nicht auf Argumenten zu beharren, die man für richtig hält. Wir behaupten aber auch nicht, dass unsere Sichtweise die einzig richtige ist oder dass wir immer richtig entschieden hätten. Entscheiden müssen schlussendlich aber immer wir. Wir geben unser Bestes das Richtige zu tun und lassen uns auch gerne mal auf Diskussionen ein, warum wir etwas nicht tun, denn es ist genauso wichtig oder vielleicht noch wichtiger Falsches zu unterlassen. Ob uns das gelingt, kann man am langfristigen Erfolg bemessen, der maßgeblich davon abhängig ist, dass ihr erfolgreich seid. Würden wir nicht über den Tellerrand schauen oder wären wir komplett betriebsblind, gäbe es schon lange kein Gambio mehr. Ob nun wir, die tagtäglich auf unterschiedlichen Kanälen von den Händlern mit den Fragen und Problemen rund um den Arbeitsalltag mit dem Onlineshop direkt konfrontiert werden, oder die einzelnen Shopbetreiber am besten wissen, was in der Gesamtheit das Richtige ist, darf jeder für sich selbst entscheiden. Hier wird ein wenig der Eindruck vermittelt, als wäre es als einzelner Shopbetreiber oder auch als kleine Gruppe von Händlern total offensichtlich, was das Richtige für alle ist und wir würden einfach nicht willens sein diese Perspektive einzunehmen, um endlich zu erkennen, was zu tun ist. Es ist unser Geschäft die Händlerperspektive einzunehmen, das tun wir nur nicht, indem wir ausschließlich das tun, was ein kleiner, wichtiger Teil der aktiven Community für richtig hält. Das Feedback hier fließt mit in unsere Entscheidungen ein, es ist also ein wichtiger Bestandteil, aber eben auch nicht der heilige Gral, wie es so schön formuliert wurde.
Ja und Nein. Würde aber wieder lang in der Erklärung, viel zu tippen. Und das in einer Metadiskussion... Willst du das mit zum Stammtisch nehmen? Selbes Angebot wie vorher gemacht: Offene Runde, offene Diskussion. Es wird keine plötzlichen "Geschenke" geben, vielleicht werden wir uns auch dabei nicht einig, das kann sein. Für eine Einschätzbarkeit der jeweils anderen Seite kann es aber bestimmt was tun, das fände ich einen Schritt im gegenseitigen Auskommen. Ich verkneif mir dann auch jetzt den Kommentar zu Binsenweisheiten... beziehungsweise Stammtischparolen...denn genau die will ich gerade versuchsweise zum Stammtisch holen
Das mag und kann ich als Dienstleister so nicht stehen lassen. Zum einen verstehe ich die Pauschalisierung überhaupt nicht, zum anderen kann ich den Seitenhieb generell nicht nachvollziehen. Jeder erfahrene Programmierer und Anwender weiß dass es ohne Fehler nicht geht, das ist nur menschlich. Wie man aber dann damit umgeht ist der entscheidende Punkt. Diese Positionierung "Gambio arbeitet sauber, externe Module sind pauschal schlecht und deren Programmierer sind unfähig den Weitblick zu haben" kann ich nicht akzeptieren. Alleine die Threads https://www.gambio.de/forum/threads/service-pack-4-5-1-0-erschienen.47661/ und https://www.gambio.de/forum/threads/service-pack-4-5-1-1-erschienen.47787/ zeigen doch sehr anschaulich dass auch Gambio nicht soooo perfekt ist und soooo genau arbeitet wie dies hier dargestellt wird. Ich bin über 15 Jahre dabei und ich sehe regelmäßig Dinge von Gambio die ich auch nicht soooo perfekt sind. Ich, und auch andere Dienstleister, stellen sich aber auch nicht mit dem Fingerzeig hin und prangern da mal pauschal an. Es geht doch nur miteinander! Und ich möchte nochmals betonen, es geht nicht darum perfekt zu sein. Aber wenn man es selbst nicht ist mit dem Finger auf andere zeigen ist nicht nachvollziehbar! Das wird mein einziger Beitrag zu dieser Thematik bleiben da ich nicht möchte dass sich das hier hoch schaukelt. Ich bin ein sehr harmoniebedürftiger Mensch. Ich konnte das an der Stelle aber nicht einfach runter schlucken (Berufsehre). Viele Grüße Walter
Ich habe jetzt nur @walterlenk Beitrag gelesen, aber... Ich bitte Dich, den Weg zurück in Richtung Realität zu beschreiten. Für die meisten meiner Kunden wäre Gambio ohne diese Module von Packmaster und Co. ziemlich unbrauchbar gewesen. Eine Shopsoftware ohne funktionierendes Gutscheinsystem.... also bitte. Da nimmst Du jetzt am besten mal die Feuerwehrleiter und kommst runter vom Pferdchen. Vielleicht verkneifst Du Dir den ein oder anderen Erguss hier im Forum und denkst stattdessen mal darüber nach, ob es ohne Ed, Holger und Co. heute vielleicht gar kein Gambio mehr gäbe. Vielleicht sollte man den Leuten dankbar sein für ihr Engagement statt ihre Arbeit pauschal als minderwertig abzutun. Das gilt genauso für den Umgang mit Shopbetreibern, die Euch über Jahre die Treue halten und konstruktiv zur Verbesserung beitragen möchten statt zu einem funktionsfähigeren System zu wechseln. Ich dachte echt, wir wären auf einem besseren Weg... @Til sorry fürs Abdriften.
Wenn die manuelle Bestellbearbeitung funktionieren würde, wäre das gut, mit der Funktion auch mal Versandkosten zu löschen, die Mwst. bei Abholung durch eine Spedition wegzulassen, Artikel bei zu buchen, Aufträge zu kopieren. Es würde einiges erleichtern, heutzutage haben gerade die Großkunden extrem viele Sonderwünsche. Und einfach mal den Shop teurer machen, der darf dann auch mal gerne 100 Euro mehr im Jahr kosten (249 Euro), wenn man dadurch mehr Manpower bekommt, jedes Iphone ist teurer.
Es ist halt die Wahrheit, so wie wir sie sehen. Es ist nur kein Hieb in dem Sinne, zumindest nicht als Schlag gemeint. Es soll dazu dienen, dass mehr Leute reale Bilder der Lage kriegen. Prüfen wir, ob ich da bin oder nicht. Geht los: Wir als Gambio haben oft folgendes Problem: Irgendeine Idee geht irgendwo im Kreis. Gambio sagt au weia, das ist kompliziert, das kann man nicht so schnell lösen. Modulautor xyz schreibt dann ein Modul für die Idee. Das gibts dann 2 Wochen später. Alle loben den Modulautor, er ist neuer Publikumsliebling, Gambio ist doof. Gambio wird in die Position gebracht das jetzt mal erklären zu sollen, hat aber keine simple Erklärung, warum die scheinbaren Realitäten da so auseinanderdriften. Was passiert da? Lösen wir das auf und reden erstmal kurz als Prämisse über Audienzgruppen. Also, wer ist eigentlich hier, an wen richten wir uns, wenn wir etwas sagen? Erstmal ist Gambio hier. Dann sind hier die Shopbetreiber als grosse diffuse Gruppe, dann haben wir Agenturen, Entwickler und Modulautoren, damit haben wir die relevanten Gruppe einigermassen kartiert. Jede dieser Gruppen hat ihre eigene subjektive Realität, bei den grösseren Gruppen ist das nichtmal innerhalb der Gruppe homogen. Da gibts Schnittmengen, aber da finden auch unterschiedliche Gruppen andere ziemlich unterschiedliche Sachen richtig. Wenn ich oder wir hier was sagen, ist die primäre Zielgruppe in der Mehrheit der Fälle die Händlerschaft. Für die Zielgruppe, die nebenbei auch noch ihren ureigenen Job macht und Dinge verkauft, werden Nachrichten auch mal heruntergebrochen, so dass die ausserhalb einer Technikblase von Entwicklern und Shopsystemnerds hoffentlich verstanden werden können. Vereinfachung ist dabei oft eine wichtige und nötige Sache, die wir da bringen wollen. Je komplizierter man Themen belässt, desto hochgradig fairer bleibts zwar für alle, aber viel mehr Verständnischance in der Zielgruppe für nur etwas weniger Fairness ist manchmal auch ein Trumpf. Das muss man dann freilich treffen, aber das kann man ja checken. Siehe zum Beispiel die Coronaregeln gerade. Je mehr Regeln man macht, desto mehr Fairness kommt da rein. Je mehr Regeln man macht, desto weniger Leute blicken aber noch irgendwie durch. Gesamt ist darum keins der Extreme in Ordnung. Man muss soviele Regeln machen, dass es irgendwie geht, aber nicht mehr, als überhaupt noch irgendwer kapiert. Irgendwer bleibt höllisch auf der Strecke, aber anders kapierts gar keiner mehr. Macht Sinn so? Nach der Einführung, nochmal wieder hierhin: Das wollen wir prüfen. Lieber Dominik, (stellvertretend, keine persönliche oder spezifische Auswahl, einfach irgendein Beispiel mit einem Anwesenden...) wir haben uns schon öfter im kleinen und verträglichen gezankt. Ich fand zum Beispiel blöd, wenn in deinem Blogbeiträgen Themen auftauchen, wo du sagst "ich kapiere nicht, warum Gambio das und das nicht tut, das braucht jawohl jeder, aber ich kanns, hier gibts das, bitte!". Das ist ne Marketingform, die funktioniert, aber immer Opfer erzeugt irgendwo... Bevor GX4.5 herauskam, haben wir uns zum Beispiel noch mit dem Thema Umsatzsteuer auf Versandkosten bei Warenkörben mit steuerlich gemischten Artikeln beschäftigt. Wir haben uns gesagt das müssten wir eigentlich mal besser und genauer, steueroptimaler, lösen. Es gibt ja externe Lösungen, die Leute kapieren nicht warum wir das nicht selbst haben, und da haben die wahrscheinlich schon auch grundsätzlich recht. Du hast da ein Modulangebot bei dir, darum bist du im Themenkreis. Bei uns wurde dann jemand draufgeworfen eine Lösung zu finden. Der hat überlegt und experimentiert und kam dann mit diversen Problemen wieder zurück. Er sagte "für einfache Fälle ist das billig, aber in dem Fall x ist das dann falsch und wenn jemand das und das konfiguriert hat, ist es dann auch immer falsch. Ich glaub das machen mehrere Leute draussen so und ich hab keine Ahnung, wie wir das einigermassen schnell und klein lösen könnten". Bevor dann die Flinte ins Korn geworfen wird, wird dann auch mal eine externe Lösung tatsächlich angeschaut, mindestens um deren Ansatz zu kapieren. Hat da vielleicht jemand einen Geniestreich gehabt, den wir nicht hatten? Wär ja möglich, wer denkt denn immer an alles und sieht alles... Wir haben dann zum Beispiel deine Lösung angesehen, die du für Kunden hast und wir haben darin nicht alle Sorgen von unserem Tisch entkräftet gefunden. Wir konnten in diversen, uns bekannt nicht unüblichen Fällen, Rechenfehler feststellen. Das Ding rechnet zwar oft, aber nicht immer richtig. Dabei geht es weniger um die Menge an Bestellungen, sondern mehr um Grundkonstellationen in einigen Shops. Ein Realitätscheck, per Recherche in unseren Supporttickets, lieferte dann auch dasselbe Ergebnis. Mit dem Betreff "Steuern falsch!!!!" und ein paar Keywords dazu liefert das so einige Treffer, wo Fehler gesucht worden sind. Da gabs zum Beispiel Fälle, in denen Coupons, die Versandkosten rabattieren, nach der Steuerberechnung abgezogen werden, die Steuern dann aber nicht mehr anpassen. Und es gab noch ein paar Fälle, die bei uns dann zu einem Fazit grob wie "Mist, das gibt Stress wenn wir das genauso machen und auf alle loslassen, das tut wirklich nicht immer" führten. Das ist dann ein Problem für uns, die wir immer an alle denken müssen und sollen. Ganz klar: Das was du da gebaut hast, wird für 90% deiner Interessenten prima funktionieren, und damit ist das wertvoll und gleichzeitg gut das im Markt zu haben. Es bedient viele. Aber: Wenn wir das allgemein genauso machen, kippen wir auch einen Teil Leute von der Klippe, die dann Steuersalat haben, mehr als vorher. Du kannst dann einen Rückzieher machen und sagen "Sorry, geht bei dir irgendwie nicht. Kann ich bei dir auch nicht lösen, Gambio hat das so doof..." und das ist dann auch ok und vielleicht richtig. Wir können das aber nicht genauso machen, wir sind da schon ganz hinten in der Kette. Das ist ein Problem. Nochmal etwas zusammengefasst: Wenn man Speziallösungen baut, die für einen angedachten Subkreis von Kunden etwas gutes leistet, ist das ehrliche und faire Arbeit, wenns den Dienst dort bringt. Sie bereichert Kunden, das Ökosystem, die ganze Landschaft. Wir freuen uns, dass es das gibt. Wir gehen Einsätze dafür, dass es das geben kann. Wir wären nicht da wo wir sind, wenn es das nicht gäbe. Wenn es aber eine erkennbare Menge von Leuten gibt, bei denen eine Lösung für etwas nicht funktionieren würde, weil da andere Gegebenheiten in einem hoch konfigurierbaren Umfeld andere Bedingungen aufstellen, dann muss auch mal jemand sagen können "das ist leider nicht komplett und bedenkenlos allgemeintauglich". In Fachjargon würde man sagen "die Lösung ist unvollständig und hat Lücken in der Anwendbarkeit." Das ist keine Anklage, das ist der Versuch der Feststellung von für alle Seiten unbequemen Realitäten. Die sind aus unserer Sicht aber da, wir sagen die gibts. Wir sagen also auch, dass es da einen nur scheinbaren Widerspruch gibt, und zwar den, dass etwas Wert für viele haben und denen viel helfen kann, aber für manche trotzdem knallt. Problematisch wirds ab dem Punkt, wo eine Seite das nicht anerkennen möchte oder missversteht, was man findet was eine andere Seite anerkennen und sagen sollte. Um genau den Punkt zerballern wir uns hier aus meiner Perspektive gerade. Noch eine Randbemerkung: Wir hier machen dasselbe. Wir haben eine Customizing Abteilung, die in Auftrag technische Speziallösungen für Kunden baut. Seien es skurile Quadratmeter-Spezial-Preisberechnungen oder was auch immer. Wir lassen uns da in aller Regel den Fall des Kunden zeigen, und entwickeln ihm dann etwas, was seine funktionale Lücke für seinen speziellen Fall schliesst. Dabei werden Dinge, die dort keine Geige spielen, oft komplett aussen vor gelassen, das macht das Feld dass man ansehen muss kleiner. Würde der Shopbetreiber sich dann entschliessen sein Szenario, seine Aufstellung oder seine Konfiguration danach an der falschen Stelle zu ändern, würde unsere Speziallösung auf die Klappe fallen. Würde man aber eben gleich für alle denkbaren Fälle, die nicht aktuell vorhanden sind aber mal kommen könnten, auch Lösungen mit einbauen, wäre das Ergebnis zwar universeller, aber für den Kunden viel viel teurer und meistens weniger handhabbar. Da würde ja jemand viel viel länger und meist grösser konstruieren müssen. Wir verkaufen Kunden dann mit Ansage normal die kleine Lösung, passend für seinen Fall, und schämen uns nicht dafür etwas "halbes" abzugeben. Dem Kunden ist in Zeit mit weniger Geldeinsatz geholfen, das ist für mein und unser Befinden eine valide Lösung für ein Problem, nur keine in jeder Sicht allumfassende. So, Frage jetzt, bin ich fernab von Realitäten? Verletze ich wirklich deine Ehre oder hast du es nur anders als intendiert verstanden? Bin gespannt was kommt.
Ich werde zu diesem Thema der Deaskalation zuliebe keine Stellung mehr nehmen - ich akzeptiere hierzu jegliche Meinungen. Aber Du sprichst mich konkret mit einer Frage an - daher wäre es unhöflich nicht zu antworten. Mit dieser Aussage verletzt Du meine Berufsehre, ja: "Durch die Bank" ist ein Synonym von "ausnahmslos" - und das beleidigt mich persönlich und meinen Ruf. Zumal ich nie öffentlich, und auch nicht vor meinen Kunden, pauschal die Arbeit von Gambio schlecht machen würde - selbst wenn es in all den Jahren zig Gründe gegeben hätte. Ich habe immer versucht miteinander Lösungen zu finden und immer im Sinne des Kunden (Shopbetreibers) zu handeln. Hier aber alle externen Modulentwickler als ausnahmslos schlecht zu bezeichnen fasse ich ganz persönlich als Beleidigung und Respektlosigkeit auf. Für mich war die Sache schon nach dem letzten Post erledigt. Das hier ist auch der denkbar schlechteste Ort eine Grundsatzdiskussion dieser Art auszutragen. Ich hoffe wir begegnen uns alle auch zukünftig auf Augenhöhe und mit dem nötigen Respekt. Viele Grüße Walter
Naja, mit deinen sehr überspitzten, flapsigen, pauschalisierenden Beschreibungen in Beitrag #41 haste nicht grad die Wahrheit oder ein reales Bild vermittelt, lieber Kollege. Ich weiß genau, wie du es eigentlich gemeint hast und jetzt beschreibst du ja ganz gut, was du eigentlich sagen wolltest, aber der Beitrag ist einfach in seiner Wortwahl insgesamt komplett missglückt. Es ist kaum möglich ihn so zu verstehen, wie du ihn gemeint hast. Nämlich nicht pauschal abwertend, was die Arbeit der Drittentwickler angeht, sondern darauf hinweisend, dass bei der Entwicklung von Modulen für Drittentwickler andere Kriterien gelten als für uns, was Einfluss auf die Entwicklungsgeschwindigkeit hat. Da kann ich die Reaktionen schon gut nachvollziehen. Da im ersten Satz von dir kein ich, sondern wir steht, wollte ich das gesagt haben.